ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лыткарино 05 августа 2011г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 17 июля 1963 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Юбилейный, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Он же совершил незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: в неустановленные следствием дату, время и месте, на территории <адрес>, у неустановленного лица ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл 1,37г. наркотического средства (смесь), в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. Во исполнении своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, он находясь на территории ГСК-17, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 2, в ходе ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыл ФИО6 1,37г. наркотического средства, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит героин (диацетилморфин). Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота. В неустановленные следствием дату, время и месте, на территории <адрес>, у неустановленного лица ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, незаконно приобрёл 3,4г. наркотического средства (смесь), в состав которой входит героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. Во исполнении своих преступных намерений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, более точное время следствием неустановленно, возле школы №, расположенной по адресу: <адрес>, строение 34, незаконно сбыл ФИО2 3,4г. наркотического средства, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит героин (диацетилморфин). Подсудимый ФИО1 виновным признал себя в сбыте наркотического средства - героин ФИО6, а в сбыте героина ФИО2 виновным себя не признал и показал, что он является потребителем наркотических средств героина. ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК 17 он созвонился с ФИО6, который просил продать героин, на что ФИО1 согласился, и оставил в ГСК в трубе героин, при этом ФИО6 он сказал, чтобы тот оставил 5000 рублей в соседнем гараже в трубе. Когда ФИО1 приехал забирать деньги сотрудники милиции его задержали и предложили ему помочь в поимке сбытчика героина. ФИО1 согласился. Сотрудники милиции сказали, что у ФИО6 есть выход на таджика, предложили попробовать с ним связаться и договориться о встрече. ФИО1 позвонил и предложил встретиться. Таджик долго сомневался, я сказал, что у него есть возможность реализовать героин, при этом он сказал, что нужно реализовать 200 грамм, на что ФИО1 ответил, что столько денег у него нет, но у него есть машина. Они встретились в автосервисе, где работал ФИО1, и посмотрели машину, которая его устроила, и они договорились на 350г. – героина, из которых 100 грамм ФИО1 отдали сразу, сказав, что оставшиеся 250г. у них находятся в пути. ФИО1 ответил, что документы на машину отдаст, когда будет оставшийся героин. Вечером ФИО1 созвонился с сотрудниками милиции, а утром они пришли в автосервис, и еще раз обговорили, где будет проходить встреча. Затем поехали обратно в отдел. ФИО1 созвонился с таджиком, который сказал, что всё в порядке. После чего ФИО1 и сотрудники милиции поехали в сервис, расположенный в <адрес>, станция Панки, ГСК. Когда приехали на место, ФИО1 пошёл в сервис один и стал дожидаться звонка таджика. Ждали звонка около 2 часов. После чего позвонил таджик и сказал, что в гараж он не поедёт, потому что боится, сказал, что оставит героин на месте, и чтобы ФИО1 ехал в сторону <адрес>. ФИО1 сообщил об этом сотрудникам милиции, которые поехали за автомашиной ФИО1. Через некоторое время таджик позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он ехал в сторону «Зил-городка», где таджик оставит героин под знаком в лесу. Однако, когда ФИО1 хотел остановиться, чтобы взять героин, при этом сотрудники милиции проехали дальше, поступил звонок от таджика, который сказал, что за ним «хвост», и чтобы он больше ему не звонил. ФИО1 понял, что закупка провалилась, и испугавшись уехал жить к своему другу в <адрес>. При этом также показал, что свидетель ФИО12 оговаривает его в том, что он сбыл ей героин ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что ФИО12 он не знает, никогда не был с ней знаком, фамилия ФИО1 была названа ей сотрудниками милиции, она находится в зависимости от сотрудников милиции, поскольку судима за хранение наркотиков и ей назначено условное суждение, в связи с этим она дала ложные показания, считает, что сотрудники милиции и следователь сфабриковали обвинение в этой части. Кроме признания своей вины в сбыте героина ФИО6, а также не признания своей вины в сбыте героина ФИО2 вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что подсудимый его знакомый, ранее он (Имерлишвили) употреблял героин, который приобретал для себя у разных людей, а в последнее время у мужчины по имени Иван. Как правило, он звонил ему на мобильный телефон, и говорил место, где ФИО6 должен был оставить деньги, а потом сообщал место, где он может забрать за эти деньги героин. Так как решил перестать употреблять героин, решил обратится в отделение милиции, где добровольно изъявил желание оказать содействие сотрудникам милиции в поимке Ивана. Было принято решение провести проверочную закупку с его участием. Он написал добровольно заявление об изобличении сбытчика наркотиков мужчины по имени Иван. Затем ему выдали 3000 рублей. После чего он созвонился по телефону с Иваном, и они договорились, что он продаст ему 2 грамма героина, при этом сказав, что деньги за героин он должен оставить в пачке из-под сигарет «Ява», у ворот запасного выхода из ГСК на <адрес>, в правом въезде в ГСК-17. После этого он под наблюдением сотрудников милиции выехал в ГСК-17, где оставил выданные ему в отделе милиции деньги, в указанном ему Иваном месте. После этого он позвонил Ивану и сообщил, что оставил деньги за героин в указанном им месте. При этом Иван ему сказал, что героин он может забрать у левого въезда в ГСК-17 в трубе, торчащей из стены. ФИО6 пришёл к указанному месту, где забрал героин, оставленный ему Иваном. Затем он в сопровождении сотрудников милиции вернулся в отделение, где добровольно выдал свёрток с героином. Героин у Ивана он приобретал несколько раз, никакого давления на него сотрудники милиции не оказывали, при этом сотрудники милиции знали, что фамилия Ивана – ФИО1. - показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника милиции), который показал, что в ОВД <адрес> обратился ФИО6, который сообщил, что он решил перестать употреблять наркотические средства, и желает оказать содействие в поимке лица, занимающегося сбытом наркотических средств. Он рассказал, что приобретал наркотические средства у мужчины по имени Иван. ФИО6 написал заявление о сотрудничестве. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес>, в присутствии понятых, ФИО6 был досмотрен. Были помечены денежные средства в размере 3000 рублей и переданы ФИО6 для проведения контрольной закупки. Потом ФИО6 по телефону созвонился с Иваном и договорился о приобретении у него 2 граммов героина. Деньги за героин ФИО6 должен был оставить в пачке из-под сигарет у входа в ГСК-17 на <адрес>. После чего ФИО6 под наблюдением сотрудников милиции направился в ГСК-17, где оставил выданные ему деньги в условленном месте, после чего снова позвонил Ивану и сообщил, что деньги оставил в указанном месте, на что Иван ответил, что героин ФИО6 может забрать у левого въезда в ГСК-17 в трубе, торчащей из стены. ФИО6 забрал героин и направился в сопровождении сотрудников милиции в отделение, где добровольно выдал свёрток с наркотическим средством. Остальные сотрудники милиции остались наблюдать за местом, где ФИО6 оставил деньги. Через какое-то время подъехала машина, из нее вышел мужчина, забрал пачку из-под сигарет и сел обратно в машину. Было принято решение задержать этого мужчину, который представился как ФИО1. При осмотре его машины были обнаружены деньги в размере 3000 рублей, выданные ранее ФИО6 в отделении милиции, где ФИО1 пояснил, что действительно несколько раз продавал наркотическое средство ФИО6. При этом ФИО1 изъявил желание помочь в поимке сбытчика наркотических средств. Он написал заявление, с его участием было принято решение провести проверочную закупку наркотических средств. Однако в ходе проводимых ОРМ Шигорев скрылся, так и не реализовав проверочную закупку. - показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 (сотрудников милиции), которые дали аналогичные показания свидетеля ФИО7 об остоятелтствах сбыта наркотического средства ФИО6, подтвердивших фактические обстоятельства задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО10), которая показала, что ФИО1 Иван её знакомый. С сентября 2009 года она употребляла героин, внутривенно, который покупала у своего знакомого Ивана. Перед тем, как купить героин у Ивана, она созванивалась с ним по телефону, и он говорил ей где оставить деньги, где забрать героин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил Иван и предложил купить у него три грамма героина, при этом он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ она сможет забрать героин в углу здания, возле запасного выхода школы №, расположенной по адресу: <адрес>, строение 34. Также он сказал ей, чтобы она оставила деньги на том же месте в пачке из-под сигарет, через два дня. Когда она пришла на место, забрала свёрток с героином, и когда она шла мимо ворот школы № к ней подошли сотрудники милиции и задержали её, а затем она была доставлена в ОВД <адрес>, где у неё было обнаружено в присутствии понятых наркотическое средство героин. При этом были оглашены показания свидетеля ФИО2, ранее данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым с сентября 2009 года она употребляет наркотические средства - героин, внутривенно. Героин она покупала у своего знакомого ФИО1 Ивана, по цене 1000 рублей за один свёрток. ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>. Номер квартиры она не помнит. Когда она собиралась купить героин у ФИО1 Ивана, то созванивалась с ним по телефону, и он говорил ей где оставить деньги, а потом говорил, где забрать героин. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 Иван и предложил купить у него три грамма героина за 3000 рублей. Номер телефона, с которого он звонил, у неё на телефоне не определился. В ходе разговора он сказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ она сможет забрать героин в углу возле запасного выхода школы №, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 34. Так же он сказал ей, что перезвонит через 2 дня, чтобы забрать у неё деньги за героин. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, она пошла забирать героин, оставленный ФИО1 Иваном. Придя на место, она нашла пачку сигарет, в которой находился один свёрток из фольгированной бумаги с героином, который она забрала и положила в правый наружный карман куртки одетой на ней. Затем пошла в сторону <адрес> и у ворот школы №, к ней подошли сотрудники милиции, предъявили служебные удостоверения и пригласили её проследовать с ними в ОВД по городскому округу Лыткарино. Прибыв на место сотрудником милиции - женщиной, в присутствии двух понятых - женщин, был произведен её личный досмотр, в ходе которого из правого кармана куртки одетой на ней был изъят данный свёрток с героином, который она приобрела у ФИО1 Ивана. Данный свёрток был упакован в белый бумажный конверт. Конверт был заклеен и опечатан. На конверте расписались участвующие лица. Также был составлен протокол её личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 Иван и спросил про деньги, на что она ответила ему, что её задержали сотрудники милиции и изъяли наркотик, при этом он сказал, чтобы она оставила деньги за данный героин в том месте, где он оставлял его, чтобы он их забрал. Вечером она положила в то место 3000 рублей, в настоящее время она не знает, где находится ФИО1 Иван, он ей больше не звонил (л.д. л.д. 105-106.); По оглашению данных показаний свидетель ФИО12 их подтвердила. - показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки в ОВД <адрес>. При этом были оглашены показания свидетеля ФИО11, ранее данные ею в ходе предварительного расследования (л.д.107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице. К ней подъехали сотрудники милиции и пригласили в качестве понятого в ОВД по городскому округу Лыткарино, где в её присутствии и в присутствии второго понятого девушки, был произведен личный досмотр девушки, которая представилась ФИО2, у которой из правого наружного кармана куртки одетой на ней был изъят свёрток из фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого вышеуказанный свёрток был упакован в белый бумажный конверт, на котором она и второй понятой поставили свои подписи. ФИО12 пояснила, что в данном свёртке находится наркотическое средство - героин, которое продал ей ФИО1 Иван. Затем был составлен необходимый протокол, где она расписалась в подтверждение сказанного. Никакого воздействия со стороны сотрудников милиции на ФИО12 не оказывалось, По оглашению данных показаний свидетель ФИО12 их подтвердила. А также исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении ФИО1 Ивана, как сбытчика героина (л.д.8); - собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1, из которых следует каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении ФИО1 и как они фиксировались (л.д. 5-16); - протоколом личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещённых к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было (л.д.9); - протоколом пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопиями купюр, согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 3000 рублей для передачи ФИО6, с них были сняты копии, а номера переписаны в протокол (л.д.10-12); - протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого у него были обнаружены и изъяты 3000 рублей, купюрами по 500 рублей, которые по номерам совпадали с денежными купюрами, выданными для проведения ОРМ «проверочная закупка» (л.д.13-15); - протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 добровольно выдал свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО6 в свёртке находится героин, который он приобрёл у ФИО1 (л.д.16); - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное ФИО6, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (л.д.30); - протоколами выемки (л.д.57;62); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО6, является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит героин (диацетилморфин) (л.д.72-73); - протоколом осмотра предметов и документов (л.д.135-136); - рапортом о задержании ФИО2, согласно которого она ДД.ММ.ГГГГ была задержана в <адрес>, стр.34 у здания школы № и доставлена в ОВД <адрес>, где в ходе личного досмотра у неё был обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.96); - протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которого у неё был обнаружен и изъят свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором как она пояснила находится героин, который она приобрела у своего знакомого ФИО1 Ивана (л.д.97-98); - справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, массой 3,40г. (л.д.99); - чистосердечным признанием ФИО2 о том, что изъятое у неё наркотическое средство она приобрела у ФИО1 Ивана (л.д.100); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством (смесью), в состав которой входит героин (диацетилморфин) (л.д.109); - протоколом осмотра предметов и документов (л.д.110); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО12 в присутствии двух понятых подробно изложила обстоятельства приобретения наркотического средства - героин у своего знакомого ФИО1 Ивана (л.д.118-120) - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.138;139); Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Кроме того, были исследованы доказательства приведённые стороной защиты: показания свидетеля ФИО15, который показал, что ФИО1 его друг, который жил у него дома по адресу: <адрес> февраля 2010г. до второй половины 2010г., из дома вышел лишь один раз, когда встречался со своей женой, ФИО1 всегда был наведу у ФИО15, а жил он у него дома, как пояснил сам ФИО1, так как у него были какие-то проблемы, а какие он не говорил. - показания свидетеля ФИО13, которая показала, что ФИО1 её муж, в начале февраля 2010г. он уехал из дома и сказал, что у него какие-то проблемы, впоследствии она узнала, что всё это время он жил у друга ФИО15 в <адрес>. - показания свидетеля ФИО14, которая показала, что ФИО1 её знакомый, а ФИО15 её дядя. С начала зимы и до лета 2010г. она часто приезжала домой к дяде и постоянно видела у него дома ФИО1. Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, данными ими как в суде, в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными и изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого, по приведённым им причинам, с их стороны, в судебном заседании установлено не было. Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый пытается избежать ответственности и представить дело так, что не совершал преступления, а именно не сбывал наркотики ФИО2 и во время его совершения находился в другом месте, а именно в <адрес>, а свидетели защиты пытаются поддержать версию, выдвинутую подсудимым. Проверив представленные доказательства путём их сопоставления, суд полагает, что доводы подсудимого о том, что он не совершал никакого преступления и не сбывал героин ФИО2 полностью опровергнуты достоверными изученными доказательствами в ходе судебного следствия. Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного заседания в части того, что он не совершал преступления, а именно не сбывал наркотики ФИО2 и, оценивая их, считает, что они неправдивы и противоречат собранным по делу доказательствам и направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Таким образом, суд считает, что указанные доводы ФИО1 возникли у него только в судебном заседании и являются неправдивыми, направленными на то, чтобы запутать судебное следствие и относится к ним критически. Что касается доводов подсудимого о применении незаконных методов расследования, являются несостоятельными и противоречат изученным материалам дела, что также не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого и стороны защиты о недоказанности события преступления по факту сбыта ФИО2 наркотического средства – героин в особо крупном размере, которые просят оценить доказательства, но не с точки зрения их допустимости, а с точки зрения нарушения закона при проведении предварительного расследования, в частности, что в ходе предварительного следствия не было установлено, что именно ФИО1 Иван причастен к сбыту героина ФИО2, личность сбытчика наркотиков не установлена, суд отвергает, так как в ходе предварительного расследования, при этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.143-145), при ознакомлении с материалами уголовного дела, выполнении требований ст.217 УПК РФ, также в присутствии адвоката, от ФИО1 и его защитника каких-либо замечаний и ходатайств не поступило (л.д.156-158), а также в ходе судебного следствия было установлено, что именно ФИО1, причастен к неоднократному сбыту героина, в том числе и ФИО2, а некачественное проведение первоначальных следственных действий не может, по мнению суда, как-либо опровергнуть доводы подсудимого и защиты. Оценивая количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), которое ФИО1 незаконно сбыл, суд считает, что с его стороны имело место как покушение к незаконному сбыту данного наркотического средства в крупном размере, а также сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Согласно абзаца 3 п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, об умысле на сбыт указанных наркотических средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозку, их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке ит.п., а согласно абзаца 1 п.13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Также суд, в силу ст.90 УПК РФ, учитывает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно данного уголовного дела ФИО12 у школы №, расположенной по адресу: <адрес>, стр.34, незаконно приобрела 3,40г. наркотического средства – героин у своего знакомого ФИО1 Оценивая показания свидетелей защиты ФИО15, ФИО13, ФИО14, которые пытаются создать «алиби» подсудимому ФИО1, мотивируя это тем, что он в момент совершения инкриминируемого ему преступления, по эпизоду сбыта героина ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находился в это время в <адрес>, то суд считает, что данные свидетели защиты, которые являются знакомыми и родственником ФИО1, и заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела, дают такие показания с целью помочь подсудимому ФИО1 избежать ответственности за содеянное им, и не доверяет им. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретного обстоятельства их совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так совершённые ФИО1 преступления относятся к особо тяжким преступлениям. Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он судим за однородное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, и во время неотбытого испытательного срока вновь совершил рассматриваемые преступления, находился в федеральном розыске, был задержан ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, т.е. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, его формальную характеристику с места жительства, официально на учётах в ПНД и НД не состоит, однако является потребителем наркотических средств, женат, имеет малолетнего ребёнка, не работает. Кроме того суд учитывает состояние здоровья ФИО1. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает частичное признание своей вины, наличие малолетнего ребёнка. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. При этом суд, также отмечает, что ФИО1, оказывая содействие органам ФСКН России в отношении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, сам сбывал наркотические средства в крупных и особо крупных размерах. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, также суд учитывает, что наказание подсудимому за покушение к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, должно быть назначено с применением ст.66 УК РФ. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. При этом суд, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, оценивая его личность, который на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не соглашается с мнением защиты, и не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в том числе применения положений ст.62 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с учётом ст.66 УК РФ, – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определить ему 10 (десять) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определить ему 10 (десять) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему по настоящему уголовному делу подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, первоначальную упаковку – уничтожить, 3000 рублей, используемые при проведении ОРМ «проверочная закупка» - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья С.В. Котов Согласно определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за преступление от ДД.ММ.ГГГГ отменен и дело в этой части прекращено за непричастностью ФИО1 к совершению преступления. Исключено из приговора указание на назначение ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Считать ФИО1. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.