ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Лыткарино 17 ноября 2011г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО7, ФИО4, ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося, студента 3 курса МОГКТЭП <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.В. Мячково, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, учащегося, студента 3 курса МОГКТЭП <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, (ком. 17 общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Он же обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Он же обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершены ими при следующих обстоятельствах: в период времени с 00 часов по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при организующей роли ФИО2, подошли к автомобилю ВАЗ-21074 №, припаркованному возле <адрес>-а по <адрес>, где ФИО1, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи имеющегося при себе ножа открыл замок двери указанного автомобиля, проник в салон и изнутри открыл крышку капота.После этого, ФИО2 и ФИО1 совместными действиями руками открыли крышку капота и достали из автомобиля принадлежащий ФИО5 аккумулятор, стоимостью 3000 рублей и попытались с места совершения преступления с похищенным скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, то есть не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю ВАЗ-21043 №, припаркованному возле <адрес> квартала 7 <адрес>, где, при помощи имеющегося при себе ножа, отогнув края крышки, открыл капот указанного автомобиля и тайно похитил из автомобиля принадлежащий ФИО7 аккумулятор, стоимостью 2500 рублей, что является значительным ущербом для ФИО7 В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к автомобилю ВАЗ-21043 г/н X 845 ВТ 190, припаркованному возле <адрес>, где при помощи имеющегося при себе ножа попытался открыть замок двери указанного автомобиля, чтобы проникнуть в салон и изнутри открыть крышку капота. После того, как у ФИО2 не получилось указанным способом открыть автомашину, он в продолжение своего преступного умысла, руками отогнув край крышки, открыл капот и тайно похитил из автомобиля принадлежащий ФИО4 аккумулятор, стоимостью 3000 рублей, что является значительным ущербом для ФИО4 В период времени с 00 часов по 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при организующей роли ФИО2, подошли к автомобилю ВАЗ-21074 №, припаркованному возле <адрес>-а по <адрес>, где ФИО1, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а ФИО2 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи имеющегося при себе ножа открыл замок двери указанного автомобиля, проник в салон и изнутри открыл крышку капота. После этого, ФИО2 и ФИО1 совместными действиями руками открыли крышку капота и достали из автомобиля принадлежащий ФИО5 аккумулятор, стоимостью 3000 рублей и попытались с места совершения преступления с похищенным скрыться, но были задержаны сотрудниками полиции, то есть не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Потерпевшие ФИО7, ФИО4, ФИО5, заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2. Претензий к подсудимым они не имеют, так как причинённый вред полностью заглажен и они не желают привлекать подсудимых к ответственности. При этом суд убедился в добровольности заявленного потерпевшими данных ходатайств. Государственный обвинитель, подсудимые и защитники ходатайства потерпевших поддержали. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершённое преступление подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относятся к преступлениям средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред. Материалы дела свидетельствуют, что ФИО1 и ФИО2 признают себя виновными, в содеянном раскаялись, ранее они не судимы, совершили преступление, средней тяжести, примирились с потерпевшими. Поэтому суд считает, что в данном деле присутствуют достаточные основания и условия к прекращению уголовного дела с освобождением ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде - отменить. Вещественные доказательства - нож уничтожить, аккумуляторы оставить по принадлежности потерпевшим ФИО5, ФИО4 Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: С.В. Котов