Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                                                            17 ноября 2011 года

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суязова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Суязов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОБЭП УВД по Люберецкому муниципальному району майор милиции ФИО5, назначенный на должность приказом начальника УВД по Люберецкому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением начальника КМ УВД по Люберецкому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял проверку деятельности торгового павильона «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по реализации продуктов питания и алкогольной продукции. В ходе проверки <данные изъяты> была выявлена недостача денежных средств, а также другие нарушения действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Суязов <данные изъяты>., находясь в помещении торгового павильона «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью сокрытия выявленных нарушений оперуполномоченным ОБЭП УВД по Люберецкому муниципальному району майор милиции <данные изъяты>, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, а именно: должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, передал <данные изъяты> взятку в виде денежных средств в размере 10000 рублей, положив их в его служебную папку, за заведомо незаконные действия, то есть за сокрытие нарушений, выявленных им в ходе проверки. Однако довести до конца свой преступный умысел он не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Суязовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство Суязова в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Акопян.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Суязова и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суязова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с назначением испытательного срока - 1 (один) год.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства - флеш-карту - хранить при деле. Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 10000 рублей - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

                           Председательствующий: