ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 19 октября 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Семёновского района, д. Б. Погореловка, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средне-техническим образованием, работающего ООО «Ф-КРИТ» - автомехаником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (общежитие), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя на основании доверенности, технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053», №, следовал с тремя пассажирами, без груза, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части по <адрес>, общей шириной 7,5 метра, расположенной в промзоне Тураево <адрес>, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, двигаясь в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в дневное время суток, ясную погоду, при общей видимости впереди 200 метров, при движении на данной дороге в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, располагаясь посередине своей полосы движения, с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил, сигналов светофоров, знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также с нарушением требований п. 2.7 ПДД - «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения).

Так, двигаясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, он развил скорость движения своего автомобиля «ВАЗ-21053» до 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 10.1 абзац 1, 2 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и продолжив свое движение, однако ФИО5. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, по своей преступной небрежности, заблаговременно обнаружив двух пешеходов - ФИО7 и ФИО6, следующих в попутном направлении, по правой обочине данной дороги, относительно движения автомобиля «ВАЗ-21053», не снизил скорость своего движения до скорости, обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением данного автомобиля, в результате чего, в процессе торможения, в 11, 4 метрах от проекции угла <адрес>, и в 0,5 метрах от проезжей части <адрес>, на правой обочине указанной дороги, произвёл наезд на пешеходов ФИО7 и ФИО6

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов правил дорожного движения РФ, со стороны водителя ФИО1, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом лобной кости слева; ушиб головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние; гематома в лобной области слева; Раны на границе задней поверхности правого локтевого сустава и нижней трети правого плеча.

Эти повреждения причинены воздействием твёрдых тупых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились незадолго до поступления потерпевшего в МУЗ ЦГБ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 25 мин.), что не противоречит сроку и обстоятельствам дела, указанных в постановлении.

Данные повреждения, согласно п. «6.1.2.» Приказа МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-химического исследования Ж № от ДД.ММ.ГГГГ при следовании в крови и моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно 2,1% о и 2,09 %о.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ковальковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший ФИО7, будучи оповещённым о дне и времени судебного заседания отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести. Ранее он не судим.

Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы, справки о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, работает, женат, имеет ребёнка.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов