убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Судебные акты /
ЦФО /
Московская область /
Лыткаринский городской суд /
убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Овчинникова А.В.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1,

защитника Иванова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №-И,

гражданского ответчика Ивановой И.В.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ивановой <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Иванова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретилась с ранее ей знакомым ФИО1 у магазина «24 часа» по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 подверг Иванову избиению и отнял у нее мобильный телефон. После чего Иванова убежала к себе домой по адресу: <адрес>, где, через некоторое время, она решила пойти к <данные изъяты>, чтобы забрать свой мобильный телефон, и, опасаясь последнего, взяла с собой нож.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Иванова пришла по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, обманув открывшего ей входную дверь ФИО6, прошла в одну из комнат квартиры, где увидела спящего на кровати ФИО1. В это время у Ивановой внезапно возник умысел на причинение смерти <данные изъяты> на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, из-за противоправных действий последнего. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти <данные изъяты>, Иванова взяла имеющийся при себе нож и, умышленно, с целью убийства, правой рукой, нанесла последнему один удар ножом в область шеи, после чего, обхватив нож двумя руками, нанесла <данные изъяты> семь ударов ножом в область головы, шеи, туловища и конечностей, причинив ему следующие телесные повреждения: одно колото-резанное ранение на границе ушной области и позадичелюстной ямки слева, проникающее в просвет глотки; одно колото-резанное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с полным пересечением затылочной артерии и неполным пересечением наружной яремной вены; одно колото-резанное ранение теменной области слева, проникающее в полость черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга; одно колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча; одно колото-резанное ранение надлопаточной области справа; одно резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья; одно резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети с повреждением капсулы 5-го пястно-фалангового сустава; одно резанное скальпированное ранение мягких тканей тыльной поверхности 3 пальца левой руки; ссадину на левом предплечье, от которых ФИО1, в последствии, скончался в МУЗ ЦГБ <адрес>.

Колото-резанное ранение на границе ушной области и позадичелюстной ямки слева, проникающее в просвет глотки, колото-резанное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с полным пересечением затылочной артерии и неполным пересечением наружной яремной вены, колото-резанное ранение теменной области слева, проникающее в полость черепа с повреждением вещества головного мозга, по признаку опасности для жизни, у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча, колото-резанное ранение надлопаточной области справа, резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья, резанное скальпированное ранение мягких тканей тыльной поверхности 3 пальца левой руки, резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети, с повреждением капсулы 5-го пястно-фалангового сустава по признаку кратковременности расстройства здоровья до 21 дня, у живых лиц, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Ссадина на левом предплечье, у живых лиц, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила от острого малокровия внутренних органов, которое развилось вследствие колото-резанных ранений шеи и головы. Между повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью человека и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Иванова виновной себя признала частично и показала, что погибший ФИО1 – гражданский муж ее сводной сестры ФИО7 ФИО1 не работал, потреблял наркотики, избивал ФИО7, требовал у нее денег. Также ФИО1 избивал ее (Иванову) и ее мать ФИО8, когда они заступались за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз избил ФИО7 и та решила, вместе с матерью и детьми, уехать от него в Чувашию. Узнав, что ФИО7 от него уехала, ФИО1 попросил о встрече с ней (Ивановой). Они встретились вечером у магазина «24 часа». Там ФИО1 избил ее и отобрал мобильный телефон. Около 1 часа ночи, когда она (Иванова) была дома, то решила пойти к <данные изъяты> и забрать свой телефон. По месту проживания последнего дверь ей (Ивановой) открыл хозяин квартиры – ФИО6. Она (Иванова) зашла в комнату и, увидев спящего ФИО1, нанесла ему удары ножом. Гражданский иск она признает.

Кроме фактического признания своей вины, виновность подсудимой Ивановой в совершении указанных действий, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса Ивановой в качестве подозреваемой (т.№ л.д.№), которая показала, что погибший ФИО1 – гражданский муж ее сводной сестры ФИО7 ФИО1 не работал, потреблял наркотики, избивал ФИО7, требовал у нее денег. Также ФИО1 избивал ее (Иванову) и ее мать ФИО8, когда они заступались за ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в очередной раз избил ФИО7 и та решила, вместе с матерью и детьми, уехать от него в Чувашию. Узнав, что ФИО7 от него уехала, ФИО1 попросил о встрече с ней (Ивановой). Они встретились вечером у магазина «24 часа». Там ФИО1 избил ее и отобрал мобильный телефон. Около 1 часа ночи, когда она (Иванова) была дома, то решила пойти к <данные изъяты> и забрать свой телефон. По месту проживания последнего дверь ей (Ивановой) открыл хозяин квартиры – ФИО6. Она (Иванова) зашла в комнату и, увидев спящего ФИО1, нанесла ему удары ножом.

- протоколом допроса Ивановой в качестве обвиняемой (т.№ л.д.№), которая через определенный промежуток времени дала показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой, пояснив как и при каких обстоятельствах она убила ФИО1.

- протоколом допроса Ивановой в качестве обвиняемой (т.№ л.д.№), которая через длительный промежуток времени дала показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой и обвиняемой, пояснив как и при каких обстоятельствах она убила ФИО1.

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (т.№ л.д№), согласно которого Иванова рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах она убила ФИО1.

- показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала, как и при каких обстоятельствах она узнала о смерти своего брата – ФИО1

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 (т№ л.д.№), который показал, что сдавал свою квартиру <данные изъяты> и его сожительнице ФИО7 и ФИО10 и его сожительнице ФИО9. ФИО7 и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками, у них часто были ссоры, они дрались. Однажды ФИО7 нанесла удар ножом <данные изъяты>, за что была осуждена. После очередной ссоры и драки ФИО7 с детьми уехала домой, в Чувашию. В тот вечер ФИО1 уже лег спать, когда около ДД.ММ.ГГГГ пришла Иванова. Она была пьяна и пояснила, что хочет извиниться перед ФИО1. Иванова подошла к <данные изъяты> и достала нож. Тогда он (<данные изъяты>) попытался ей помешать, но Иванова замахнулась на него и он (<данные изъяты>) отбежал в сторону. Он увидел, как Иванова нанесла спящему <данные изъяты> удар ножом. Тогда он (<данные изъяты>) побежал за милицией.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил шум в соседней комнате. Она вышла посмотреть, что случилось и увидела, как Иванова наносила удары ножом <данные изъяты>. Тот лежал и не защищался. Потом Иванова зашла к ней (<данные изъяты>) в комнату, она была вся в крови.

- показаниями свидетелей ФИО10 и протоколом допроса свидетеля ФИО11 (т№ л.д.№), которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО9.

- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.№ л.д.№) и рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.№), согласно которых был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. Со слов жителей коммунальной квартиры, ножевые удары <данные изъяты> нанесла Иванова.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.№ л.д.№), согласно осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, где были обнаружены пятна бурого цвета, нож.

- телефонограммой (л.д.№) о причиненных ФИО1 телесных повреждениях.

- заключением эксперта № (т.№ л.д.№), согласно которого при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения: одно колото-резанное ранение на границе ушной области и позадичелюстной ямки слева, проникающее в просвет глотки; одно колото-резанное ранение мягких тканей левой боковой поверхности шеи с полным пересечением затылочной артерии и неполным пересечением наружной яремной вены; одно колото-резанное ранение теменной области слева, проникающее в полость черепа с повреждением оболочек и вещества головного мозга; одно колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча; одно колото-резанное ранение надлопаточной области справа; одно резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левого предплечья; одно резанное ранение мягких тканей тыльной поверхности левой кисти в нижней трети с повреждением капсулы 5-го пястно-фалангового сустава; одно резанное скальпированное ранение мягких тканей тыльной поверхности 3 пальца левой руки; ссадину на левом предплечье, от которых ФИО1, в последствии, скончался в МУЗ ЦГБ <адрес>.

- протоколами выемки (т.№ л.д.№, №), протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№) и постановлением о признании и приобщении вещественные доказательств (т.№ л.д№), согласно которых у Ивановой и с трупа ФИО1 была изъята одежда в которой они находились во время убийства последнего, они, а также нож и другие предметы, изъятые при ОМП, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

- заключением эксперта № (т.№ л.д.№), согласно которого установлено, что на ноже, на двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе ОМП, на куртке, джинсах и спортивной кофте Ивановой, на джинсах и паре носков ФИО1 обнаружена кровь последнего; от Ивановой кровь произойти не могла.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты:

- показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, матери и сестры подсудимой соответственно, которые показали, что ранее ФИО1 избивал их, дали положительную характеристику Ивановой и отрицательную <данные изъяты>.

- протокол освидетельствования (т№ л.д.№), согласно которого у Ивановой были обнаружены ушиб мягких тканей лица справа, гематома правой скуловой области.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изученные показания подсудимой Ивановой, данные ей в суде и на предварительном следствии, показания потерпевшей ФИО1, показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в суде, показания свидетелей ФИО11 и ФИО6, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд доверяет фактическим признательным показаниям подсудимой в настоящем заседании, так как эти показания соответствуют тем, что она давала ранее, показаниям свидетелей и другим материалам дела. Суд учитывает, что подсудимая фактически подтверждает свои показания, данные ей на предварительном следствии, а ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проведении проверки показаний на месте, Иванова, в присутствии защитника, подробно рассказывала о совершении преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимой с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сама подсудимая не заявляла суду о возможности такого оговора.

Оценивая личности участников конфликта, суд отмечает, что кроме подсудимой Ивановой, ее матери и сестры, также свидетели ФИО9 (т.№ л.д.№), ФИО10 (т.№ л.д№), ФИО6 (т.№ л.д.№) и ФИО11 (т.№ л.д№) характеризуют погибшего ФИО1, как человека конфликтного, нигде не работавшего, который в ссоре мог избить сожительницу - ФИО7, ее мать и ребенка от первого брака. Также материалами дела подтверждается, что, незадолго до произошедшего, ФИО1 избил Иванову и отобрал у нее телефон.

Доводы защитника о совершении преступления Ивановой в состоянии аффекта суд отвергает, так как это мнение не подкреплено изученными доказательствами. Суд учитывает заключение комиссии экспертов №, согласно которого установлено, что «Иванова находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне алкогольного опьянения, но которое не носило характера аффекта и не оказывало существенного влияния на ее сознание и деятельность» (т.№ л.д.№).

Кроме того, изученными доказательствами установлено, что Иванова нанесла № ножом несколько ударов. Все удары были нанесены в жизненно важные области тела человека: в голову, шею, ключицу. Все удары нанесены прицельно и имеют небольшой разброс по площади нанесения. Также суд учитывает небольшой временной промежуток между нанесением ударов ножом и смертью потерпевшего, несмотря на то, что ФИО1 умер в больнице, а потому, учитывая показания Ивановой на предварительном следствии, считает, что умысел подсудимый был направлен на убийство ФИО1.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Оценивая личность Ивановой суд учитывает, что <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>, а также заключение комиссии экспертов №/а, согласно которой Иванова способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств отягчающих ей наказание судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Доводы защитника о наличии у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд отвергает, так как учитывает установленные обстоятельства: сообщение ФИО6 в милицию о происшествии, задержание Ивановой на месте происшествия, из-за указанных действий ФИО6, и что сотрудникам милиции, о совершенном Ивановой, стало известно из показаний ФИО6 и показаний других свидетелей – соседей погибшего ФИО1. Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника, что Иванова сразу после задержания чистосердечно во всем призналась, дала признательные показания, помогала следствию, а потому учитывает ей смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Что касается мнения защитника, то суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон в части гражданского иска, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 к Ивановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного и физического вреда, причиненного преступлением, а также о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лицо, ответственное за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно представленных истицей доказательств, ею были понесены расходы на погребение брата в сумме 120 000 рублей. Подсудимая признала себя виновной в убийстве брата истицы. Кроме того, согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, судом принимается во внимание, признание подсудимой исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Ивановой в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, а именно: расходы на погребение погибшего в сумме 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание - 07 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Иск ФИО1 к Ивановой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Ирины Владиславовны в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, а именно: расходы на погребение погибшего в сумме 120 000 рублей.

Вещественные доказательства – нож, вещи ФИО1 – уничтожить. Вещественные доказательства – вещи Ивановой – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев