Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                                                     02 февраля 2012г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Букина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Букин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он (Букин) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» № RUS, принадлежащему гр-нину ФИО4 и припаркованному возле <адрес>, где в осуществление своего преступного умысла, неустановленным предметом, разбил стекло в окне правой передней двери указанного автомобиля и, через образовавшееся отверстие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона данного автомобиля радиостанцию «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, и скрылся с места преступления. Своими действиями Букин причинил имущественный ущерб в размере 5000 рублей, что является для <данные изъяты> значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Букиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Акопян.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО4, в заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Букина и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Букин ранее был судим по <данные изъяты>. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, с учетом ч.1 ст. 10 УК РФ, преступление по <данные изъяты>, за совершение которого Букин был осужден по приговору Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, является преступлением небольшой тяжести. Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии у Букина отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Других обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ, но не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Букина <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и, с учетом ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев