Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                                                      07 февраля 2012г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прудникова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он (Прудников) находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки в компании знакомых, в том числе и ФИО5, когда у него (Прудникова) возник умысел на тайное хищение имущества ФИО5, из квартиры последнего. В осуществление своего преступного умысла Прудников, воспользовался состоянием алкогольного опьянения ФИО5, взял у него из куртки ключ от замка входной двери и, под надуманным предлогом, оставив ФИО5 по месту своего проживания, пришел к месту жительства последнего - <адрес> по адресу: <адрес>. где при помощи заранее добытого ключа открыл входную дверь, незаконно проник в квартиру ФИО5, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество последнего: ноутбук «ФИО7 53 U» стоимостью 17000 рублей, ЮСБИ-модем «Мегафон» У 1550 стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 2800 рублей с сим-картой «Би-Лайн» стоимостью 150 рублей на счете которой находились 50 рублей, принадлежащие ФИО5, и скрылся с места преступления. Своими действиями Прудников причинил имущественный ущерб в размере 20500 рублей, что является для ФИО5 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Прудниковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Рыбина.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Прудникова и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прудникова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

                           Председательствующий судья Д.М. Матвеев