ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лыткарино 22 ноября 2011г. Лыткаринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника ФИО8,представившей удостоверение № и ордер №, защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, квартал 2, <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к сараю, расположенному в 200-х метрах от <адрес> микрорайона 6 <адрес>, где ФИО2, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, неустановленным следствием предметом, открутил болты крепления стены сарая, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника. Затем ФИО1 и ФИО2 руками отогнули стену сарая и через образовавшееся отверстие проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: лестницу, стоимостью 2000 рублей, 4 колеса, состоящее каждое из покрышек «Якогама» и дисков, общей стоимостью 14000 рублей, 2 диска, стомостью по 500 рублей каждый, сварочный аппарат «Нордика», стоимостью 6000 рублей, 8 алюминиевых рам, стоимостью по 1500 рублей каждая, сумку, которая не представляет для Илькаевой материальной ценности, а всего на общую сумму 35000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием неустановленно, ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришёл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, строение 10, где в осуществлении своего преступного умысла, имеющейся при себе металлической монтировкой сломал замок двери, открыл её и незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил 156332,17 рублей, принадлежащие ООО «Агробизнес», после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к сараю, расположенному в 200-х метрах от <адрес> микрорайона 6 <адрес>, где ФИО2, действуя согласно распределению ролей при совершении преступления, неустановленным следствием предметом, открутил болты крепления стены сарая, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника. Затем ФИО1 и ФИО2 руками отогнули стену сарая и через образовавшееся отверстие проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: лестницу, стоимостью 2000 рублей, 4 колеса, состоящее каждое из покрышек «Якогама» и дисков, общей стоимостью 14000 рублей, 2 диска, стомостью по 500 рублей каждый, сварочный аппарат «Нордика», стоимостью 6000 рублей, 8 алюминиевых рам, стоимостью по 1500 рублей каждая, сумку, которая не представляет для Илькаевой материальной ценности, а всего на общую сумму 35000 рублей, после чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники. Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают. Суд пришёл к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод, имевший место, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, кражи имущества принадлежащего ФИО5); Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение (эпизод, имевший место, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, кражи денег, принадлежащих ООО «Агробизнес»); Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и также квалифицирует его действия по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод, имевший место, в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, кражи имущества принадлежащего ФИО5); Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи. Так совершённые ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к преступлениям средней тяжести, направленных против собственности, они ранее судимы, имеют не снятые и не погашенные судимости в установленном законом порядке, при этом ФИО2 совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Кроме того, оценивая личность ФИО1, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не имеет работу, холост, не имеет детей. Обстоятельствами смягчающими ФИО2 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Кроме того, оценивая личность ФИО2, суд учитывает формальную характеристику ФИО2 с места жительства, справки о том, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не имеет работу, холост, не имеет детей. При этом суд также учитывает, что материальный ущерб ООО «Агробизнес» не возмещён, а потерпевшая ФИО5 претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, наличие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание- в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определить ему 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: сварочный аппарат «Нордика», сумку с алюминиевыми рамами, лестницу, 4 колеса в сборе, 2 диска оставить у потерпевшей ФИО5, монтировку - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья С.В. Котов