ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 28 июля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Зарипова Ш.О.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение №2698 и ордер №079180,
переводчика Ахмедова Н.Х.,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зарипова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов Ш.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 08 мая 2010г., примерно в 21 час 10 минут, он, находясь в помещении строящегося дома на участке №30, расположенном по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, ул. Тураевская, в ходе ссоры с ФИО3 умышленно нанёс последнему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ему, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №436 м.д. от 17.06.2010г. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением нижней доли лёгкого, осложнившегося гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой, геморрагическим шоком 2 степени, а в последствии нижнедолевой пневмонией (воспаление легкого), постгеморрагической анемией, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, после чего Зарипов Ш.О. в продолжении своих преступных действий, умышленно нанес ФИО4 удар ножом в область левого плеча, причинив ему согласно заключению судебной медицинской экспертизы №436 м.д. от 17.06.2010г. телесное повреждение в виде колото-резаной раны на левом плече, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель), которое квалифицируется как легкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Зариповым Ш.О. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Зарипова Ш.О. в судебном заседании поддержала и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Потерпевший ФИО5 согласно справки следователя СУ при УВД по Люберецкому муниципальному району, выехал в Р. Узбекистан по месту регистрации.
Суд, с согласия сторон, принял решение о рассмотрении данного дела в отсутствии потерпевшего.
Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Зарипову Ш.О. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Зарипова Ш.О. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зарипова Ш.О. и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим. Каких-либо признаков психического заболевания на момент осмотра не выявлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительную характеристику с места жительства.
Суд также учитывает, что потерпевший ФИО6 согласно его письменного заявления, претензий к Зарипову не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание Зарипову Ш.О. суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который не имеет в РФ постоянного места жительства, проживал по месту незаконной работы в неприспособленных условиях, пребывал в РФ с нарушением миграционного законодательства, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарипова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием им наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок наказания Зарипову Ш.О. исчислять с зачетом предварительного заключения с 09 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов