ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 30 сентября 2010г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора г. Лыткарино Исайкина А.И.,
потерпевшей ФИО9,
защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дыбко Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дыбко согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, он (Дыбко), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у строения № по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, находящемуся в пользовании гр-нки ФИО9 и припаркованному у вышеуказанного строения. В осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Дыбко, взломал имеющимся при себе ножом замок на правой передней двери данного автомобиля и проник в салон машины, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, продававшиеся в комплекте, стоимостью 22000 рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, карту памяти стоимостью 700 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1500 рублей, денежные средства в размере 1000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ равняется 31194 рублям 02 копейкам и 2000 рублей, принадлежащие ФИО9, а всего имущество последнего на общую сумму 63394 рубля 02 копейки, что является для ФИО9 значительным ущербом, после чего с похищенным с места происшествия скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акопян.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Дыбко и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что <данные изъяты>.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, изложенным обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дыбко Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ему 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев