кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 25 октября 2010г

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,

защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богданова Владимира Алексеевича<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Богданова, находившегося у забора строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Богданов подошел к деревянному забору, огораживающему территорию строительной указанной площадки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшееся в заборе отверстие, незаконно проник на территорию этой строительной площадки, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обрубив имевшимся при себе неустановленным предметом, тайно похитил имущество принадлежащее <данные изъяты>», а именно: электрический кабель «<данные изъяты>» длиной 20м стоимостью 3700 рублей, и скрылся с места преступления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Богдановым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лапидус.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ФИО5, в заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Богданова и также квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. Вместе с тем, с учетом всего вышеизложенного суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богданова Владимира Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев