ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 26 октября 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Яворского Артура,
защитника Алябьева В.А., представившего удостоверение №6479 и ордер №046488,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яворского ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яворский согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, он в трезвом состоянии управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> и следовал без груза и пассажиров по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части <адрес> в направлении промышленной зоны Тураево, по одной полосе движения в каждую сторону, с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1,1.6, ПДД РФ, где установлен дорожный знак со стороны <адрес> – 2.4 «Уступить дорогу», обозначающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, со стороны <адрес> – дорожный знак 2.1 «Главная дорога», обозначающего дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, двигаясь в светлое время суток, ясную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300 м., с нарушением требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ по <адрес> и подъехав к Т-образному нерегулируемому перекрестку, пересечению <адрес>, являющейся дорогой, где водитель, двигающейся по которой должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся по пересекаемой дороге, и <адрес>, являющегося дорогой, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков, полностью остановив свой автомобиль Яворский был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, самонадеянно положившись на свой водительский опыт и не учитывая дорожные условия, интенсивность движения транспортных средств, начал совершать поворот налево, тем самым намереваясь выехать на проезжую часть <адрес> и продолжить движение по нему в сторону дер. Токарево, по своей преступной небрежности не убедился в отсутствии транспорта движущегося по <адрес>, чем грубо нарушил требование знака ПДД РФ п. 2.4 и п.13.9 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с мотоциклом марки «ХондаVT SPADA», транзитный знак АС 1537 50, под управлением ФИО4, которому были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением и диастазом отломков, которые квалифицируются в комплексе как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Яворским после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Яворского в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Яворскому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Яворского и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Ранее он судим.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также фактические обстоятельства дела в совершении им преступления, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ., так как последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил ПДД РФ. (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд также учитывает, что на учётах в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, потерпевший претензий к Яворскому не имеет, ущерб возмещается, является единственным кормильцем в семье.
Обстоятельством отягчающим наказание Яворскому суд считает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что потерпевший просит строго не наказывать Яворского и не лишать его свободы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без лишения права управлять транспортным средством, поскольку, при этом также, учитывая мнение потерпевшего, Яворский работает водителем, и не имеет иного источника дохода. Суд не может согласиться с мнением защиты и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яворского ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Яворскому – подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов