ч. 1 ст. 166 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 09 декабря 2010г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,

подсудимого Пискунова Л.Ю.,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение №5709 и ордер №046932,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пискунова Леонида Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов Л.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием неустановленно он, имея умысел на угон автомобиля с целью покататься, подошёл к припаркованному у <адрес>-ЗИЛ <адрес> автомашине ВАЗ-21053 г.н. М476 УУ 61, стоимостью 30000 рублей, принадлежащему ФИО5 и в осуществлении своего преступного умысла неустановленным следствием предметом разбил заднее стекло данного автомобиля, проник в салон, где, вырвав провода из замка зажигания, соединил их между собой «напрямую», тем самым завёл двигатель автомобиля. После чего на указанном автомобиле Пискунов Л.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Пискунов Л.Ю. виновным себя признал полностью. При выполнении требований ст.217 УПК РФ, им после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Пискунова Л.Ю. в судебном заседании поддержал и его защитник. Потерпевший ФИО5, будучи, оповещённым о дне и времени судебного заседания отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пискунову Л.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пискунова Л.Ю. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ему наказание. Совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести. Ранее он судим.

Обстоятельствами смягчающими Пискунову Л.Ю. наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины. Также суд учитывает, что подсудимый на учётах в ПНД И НД не состоит, по месту жительства у учёбы характеризуется положительно, что потерпевший ФИО5 претензий к Пискунову Л.Ю. не имеет, ущерб полностью возмещён, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельством отягчающим наказание Пискунову Л.Ю. суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Пискунова Л.Ю. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания Пискунову Л.Ю. в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пискунова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Пискунова Л.Ю. подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ-21053 оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200