ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 07 декабря 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Горболетова А.А.,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение №5709 и ордер №046922,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горболетова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горболетов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, он, имея умысел на грабёж, находясь возле <адрес>, подверг избиению свою знакомую ФИО5, нанеся ей не менее трёх ударов руками по лицу, причинив ФИО5 побои и физическую боль, что является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В продолжении своего преступного умысла Горболетов А.А. повалил ФИО5 на землю, схватил её рукой за шею, тем самым причинив ей побои и физическую боль, что является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто похитил у ФИО5 её мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Би лайн», стоимостью 150 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Горболетов А.А. виновным себя признал полностью. При выполнении требований ст.217 УПК РФ им после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Горболетова А.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Горболетову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Горболетова А.А. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что Горболетов А.А. на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также, что потерпевшая ФИО5 претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещён, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.
Обстоятельств отягчающих наказание Горболетову А.А. суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанного с реальным лишением свободы и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, без штрафа, без ограничения свободы. При этом наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горболетова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения в отношении Горболетова А.А. подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов