ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2010г.
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой Н.Б.,
потерпевшего ФИО3,
защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саталкина Андрея Ивановича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саталкин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, он, трезвый, управлял личным, технически исправным автомобилем ВАЗ-21053 № RUS, и следовал без груза, по асфальтированной, сухой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в <адрес>, движение по которой осуществляется в двух противоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, общей ширине проезжей части – 8,0м (из которых полоса движения в сторону промзоны Тураево – 4,2м, в сторону <адрес> – 3,8м), на полотне которой была нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ разделяющая потоки встречных направлений, разметка 1.14.1 ПДД РФ «зебра» и имелись дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ обозначающие наземный пешеходный переход, в темное время суток, искусственное освещение отсутствовало, в пасмурную без осадков погоду, при общей видимости впереди около 150м, с нарушением требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…, знаков и разметки,…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Так, двигаясь по <адрес>, в 377,5м от угла <адрес>, он – Саталкин, вел автомобиль ВАЗ-21053 со скоростью 77км/ч, не обеспечивавшей ему возможности при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятие возможных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».
Саталкин был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям из-за того, что вел машину ВАЗ-21053 со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства и превышающей установленное ПДД РФ ограничение, вследствие чего своевременно не обнаружил, пересекавшего вблизи пешеходного перехода, обозначенного линиями дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «зебра» и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, проезжую часть <адрес> в <адрес> пешехода ФИО6, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, в результате чего в 377,5м от угла <адрес> и в 1,5м от правого края проезжей части по ходу своего движения, произвел наезд на пешехода ФИО6.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований п. 1.3, 1.5, 10.1 и 10.2 ПДД РФ со стороны водителя Саталкина, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый оскольчатый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков, рана на левой кисти, обширная ссадина на передней поверхности левой голени. Осложнение: Травматический шок 2 ст. Данные телесные повреждения оцениваются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Саталкиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лапидус.
Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Саталкина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он <данные изъяты>.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание, что Саталкин совершил преступление по неосторожности, суд, с учетом мнения потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саталкина Андрея Ивановича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев