ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 14 декабря 2010г.
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой Н.Б.,
защитника Тихоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова Валерия Анатольевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:
В неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, Попов незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в особо крупном размере, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 2,58г, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, Попов, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Попова, сотрудниками милиции, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанном количестве.
Подсудимый Попов виновным себя не признал и первоначально показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО4, дала деньги – 500 рублей и попросила купить наркотики, чтобы вместе их употребить. У него (Попова) также были 500 рублей для покупки наркотиков. Он (Попов) сходил по адресу: <адрес>, купил героин. Потом вернулся к ФИО4, они вместе пошли к нему домой, чтобы употребить героин, а сверток с героином был у него в руке. В это время к ним подошел оперативник милиции и схватил его (Попова) за левую руку, а правой рукой сверток с героином он (Попов) незаметно выбросил. Оперативник спросил, есть ли что-то при себе запрещенное и проверил карманы, но ничего не нашел. Тогда этот оперативник надел ему (Попову) наручники за спиной. Потом, немного отойдя, сотрудник милиции нашел сверток с героином, ударил его (Попова) в живот и положил сверток с наркотиками в карман. В отделе милиции, когда пришли понятые, его (Попова) досмотрели, изъятый сверток с героином положили в конверт, но сотрудник милиции забрал этот конверт и, не запечатывая его, вышел из кабинета.
Давая показания второй раз, Попов повторил предыдущие показания, при этом уточнил, что ФИО4 дала ему для покупки героина 1000 рублей, что при проведении личного досмотра наручников на нем не было и он сам достал из кармана сверток с героином. Он (Попов) считает, что купил 0,02-0,03г героина и что сотрудники милиции подбросили ему еще героин, чтобы масса была побольше. Также он считает, что сотрудники милиции его оговаривают, так как подложили ему «чужой героин», ФИО4 оговаривает потому, что ее запугали, а понятые потому, что их попросили сотрудники милиции. Сам он ранее давал иные показания и не вносил каких-либо замечаний, так как «боялся, что его будут бить».
Не смотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом допроса Попова В.А. в качестве подозреваемого (л.д.№), согласно которого он показал, что является потребителем героина. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО4, дала деньги и попросила купить наркотики, чтобы вместе их употребить. Он (Попов) сходил по адресу: <адрес>, купил героин. Потом вернулся к ФИО4, они вместе пошли домой, но были задержаны. В отделе милиции, когда пришли понятые, его (Попова) досмотрели и обнаружили сверток с героином.
- протоколом личного досмотра (л.д.№), согласно которого у Попова был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил при задержании Попов, в свертке находится героин, который он приобрел у иного лица.
- протоколом допроса свидетеля ФИО4 (л.д.№), которая показала, что является потребителем наркотиков, которые приобретала, в том числе, у Попова. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Поповым о покупке героина. Они встретились, она передала Попову 1000 рублей, после чего осталась ждать его у школы №. Попов взял деньги для покупки героина и ушел, а когда вернулся, то их задержали.
- протоколом очной ставки между Поповым и ФИО4 (л.д.№), согласно которого последние показали, что Попов ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин, который стал хранить при себе и с которым был впоследствии задержан.
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО5 и его показаниями данными им на предварительном следствии (л.д.№), который пояснил, что в УР Лыткаринского ОВД поступила информация о том, что некий мужчина по имени <данные изъяты>, по кличке «<данные изъяты>» проживающий по адресу: <адрес> квартал 1 <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства. Было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и установлено, что этом мужчиной является Попов. В ходе ОРМ «Наблюдение» были замечены Попов и ФИО4 (которая является потребителем героина). ФИО4 передала Попову денежные средства. Сотрудники милиции проследовали за ними. ФИО4 осталась стоять у школы №, а Попов отправился через стадион школы № на <адрес> к дому №. Попов зашел в <адрес>, через какое-то время вышел и направился к ФИО4, после чего Попов и ФИО4 были задержаны. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у Попова был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом, который был опечатан и упакован. Попов пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, который он приобрел у девушки по имени <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям ФИО5.
- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.№) и рапортом (л.д.№), согласно которых по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле <адрес> Попова, у которого при себе был обнаружен героин, возбуждено уголовное дело по п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Наблюдение» (л.д.№), из которых следует каким образом проводились ОРМ в отношении Попова и как они фиксировались.
- заключением эксперта № (л.д.№), из которого следует, что вещество, изъятое у Попова, является наркотическим средством – героин, указано его количество, с учетом израсходованного.
- протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами первоначальная упаковка изъятого героина и сам героин, изъятый у Попова.
Также судом было осмотрено и исследовано вещественное доказательство по делу - бумажный конверт, в котором находится сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героин. Упаковка наркотического средства – бумажный конверт имеет пояснительные надписи и заверен подписями участников личного досмотра: понятыми и Поповым.
Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты:
- показания свидетеля (понятого) ФИО7, который показал, что совместно с другим понятым принимал участие при личном досмотре Попова, когда у последнего был обнаружен сверток с веществом. Попов сказал, что это героин. При этом Попов, каких-либо заявлений о незаконных действиях сотрудников милиции, не делал. Изъятый сверток с веществом был упакован в конверт, который был всеми подписан, опечатан и заклеен в их присутствии.
- протокол допроса свидетеля (понятого) ФИО8 (л.д.№), который дал показания аналогичные показаниям ФИО7.
- показания свидетеля ФИО9, который пояснил, что работает юристом и летом к ним в организацию пришла ФИО4, которая пояснила, что дала деньги на покупку героина, но их задержали; теперь ей угрожают сотрудники милиции, так как «заставляют дать показания».
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО8, показания подсудимого Попова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д№), последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Попова в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Попов, фактически признавая факт покупки героина на деньги ФИО4 и хранение его при себе, старается представить дело так, что он не совершал вменяемого ему преступления, что наркотическое средство большего, чем он купил количества, было ему подброшено сотрудниками милиции, он стал жертвой оговора, а также незаконных действий сотрудников милиции.
Анализируя показания подсудимого Попова, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания подсудимый Попов дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Суд не может согласиться с показаниями Попова, данными в настоящем судебном заседании, так как они путаны, не последовательны, не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, показаниям свидетелей защиты - понятым, показаниям Попова, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Попов, на деньги ФИО4, приобрел для совместного употребления наркотическое средство героин, в том числе и для личного пользования; после приобретения стал хранить героин при себе, чтобы употребить его дома, но был задержан.
Суд учитывает, что ранее, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, Попов подробно в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом он приобретал героин, как его хранил, как был задержан и при этом не высказывал каких-либо замечаний о допущенных, по его мнению, нарушениях закона со стороны сотрудников милиции.
Показания подсудимого Попова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д.№), полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей обвинения, в том числе с показаниями свидетелей - понятых. Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения и показаниям свидетелей - понятым, по выше указанным основаниям и учитывает, что причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.
Доводы подсудимого, что имеет место его самооговор, якобы из-за давления со стороны сотрудников милиции, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены.
Доводы подсудимого Попова, что имеет место его оговор со стороны указанных выше свидетелей, судом также отвергаются, так как ничем не подтверждены. Суд учитывает, что на предварительном следствии сам Попов давал показания, полностью совпадающие с показаниями данных свидетелей. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками милиции, следователем или кем-либо еще подсудимого Попова к самооговору, свидетелей – понятых или ФИО4 к его оговору, либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.
Оценивая доводы защитника и подсудимого, что при задержании последнего и при проведении предварительного следствия имели место нарушения закона со стороны сотрудников милиции, суд отмечает, что их жалобы на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а личный досмотр с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления. Суд учитывает, что Попов, после задержания давал согласие на сотрудничество со следствием, описывал возможного сбытчика наркотика, дал признательные показания, и только после попытки следствия избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу изменил свою позицию. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий, возникла у Попова из-за квалификации следователем его действий, как приготовления к сбыту в особо крупном размере, и попытки взять его под стражу.
Оценивая показания свидетеля ФИО9 суд учитывает, что он не был очевидцем либо участником совершенного преступления, ему не известно что-либо о действиях подсудимого и свидетелей ФИО4, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо подробности якобы сообщенных ему ФИО4 фактов, он указать не может, а потому суд считает его показания не относящимися к делу.
Доводы защиты, что Попову подложили наркотики, а при изъятии героина были допущены нарушения (между задержанием и личным досмотром прошло значительное время, конверт с изъятым героином не запечатывали, вес изъятого наркотика не соответствует «купленному» Поповым), суд отвергает, так как они не основаны на изученных доказательствах. Так подсудимый сам признает, что приобрел героин, был с ним задержан, а при проведении личного досмотра, несмотря на прошедшее с момента задержания время, именно этот же сверток с героином был у него изъят. Вес приобретенного Поповым героина, до проведения исследования, никем не определялся. А потому доводы подсудимого «о приобретении 0,02-0,03г героина» суд отвергает, как надуманные и данные с целью уйти от ответственности. Что касается якобы не запечатанного конверта и возможности заменить приобретенный Поповым героин на другой, большей массы, то суд отмечает, что каких-либо замечаний при составлении протокола личного досмотра его участниками не выдвигались, а свидетели – сотрудники милиции и свидетели - понятые прямо показали, что конверт с изъятым веществом был запечатан при них.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения. Она отказалась от квалификации деяния Попова, как посягательства на сбыт героина, так как считает, что в суде не нашло подтверждение данное обвинение. Государственный обвинитель считает, что в действиях Попова имеет место незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию, так как согласно п.7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия Попова правильно надо квалифицировать по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.
Оценивая личность Попова суд отмечает, что он <данные изъяты>. Также суд учитывает его <данные изъяты>.
Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает болезнь подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам.
Меру пресечения ему отменить.
Вещественные доказательства – наркотические средства, первоначальную упаковку наркотиков – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М.Матвеев