ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 16 декабря 2010г.
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой Н.Б.,
защитника Лунина К.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коркия Нугзара Энриковича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коркия совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:
В неустановленные следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Коркия незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в особо крупном размере, в количестве не менее 2,81г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, Коркия во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь возле ДК «Мир» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 5000 рублей, сбыл гр-нину ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, после чего был задержан.
Таким образом, Коркия не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Подсудимый Коркия виновным себя признал частично и показал, что сам употребляет героин и ранее знал ФИО5, как наркомана. ДД.ММ.ГГГГ он (Коркия) дал ФИО5 в долг 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сказал, что готов вернуть долг. Они договорились встретиться в парке в <адрес>. Он (Коркия) перед этим, ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотики у знакомого в районе <адрес> рано утром. Когда они встретились, то ФИО5 вернул долг в сумме 5000 рублей, а он (Коркия) передал тому сверток с наркотиком. Потом его (Коркия) задержали.
При этом были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.№) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.№), когда он дал аналогичные показания.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которого у Коркия были обнаружены и изъяты меченные деньги в сумме 5000 рублей, номера которых совпадают с теми, что выдавались ФИО5 для проведения «Проверочной закупки» (т.1 л.д.№). Как пояснил по поводу обнаруженного Коркия, денежные средства он получил за продажу героина своему знакомому - «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО6 и его оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.№), который пояснил, что в ОБНОН ОУР УВД по <адрес> обратился гражданин ФИО5, который показал, что знает мужчину по имени «Нугзар», который занимается сбытом наркотического средства героин на территории <адрес>. Сотрудниками ОБНОН ОУР УВД по <адрес> было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО5 добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства у «Нугзара». Для этого, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотра ФИО5. После этого, в присутствии двух понятых были сняты копии с денежных средств и они были переданы ФИО5. Затем ФИО5 под контролем сотрудников милиции и в присутствии понятых созвонился с «Нугзаром» и договорился с ним о встрече и покупке героина за 5000 рублей. После этого сотрудники милиции, ФИО5 и понятые проехали к парку возле ДК «Мир» в <адрес>. Далее ФИО5 встретился с «Нугзаром» и через некоторое время подал знак, что сбыт состоялся, после чего «Нугзар» был задержан, им оказался – Коркия Нугзар Энрикович. В ходе личного досмотра последнего у него были обнаружены и изъяты меченные денежные средства.
- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.№), который пояснил, что употребляет героин. У него есть знакомый по имени «Нугзар» (Коркия) - продавец героина. Он (<данные изъяты>) сообщил об этом в милицию и ему предложили принять участие в проведении ОРМ. Он (<данные изъяты>) дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», с целью изобличения преступной деятельности Коркия. Ему, сотрудниками милиции, были вручены помеченные деньги – 5000 рублей, на приобретение наркотика у Коркия. Перед этим его досмотрели, с денежных купюр сняли ксерокопии. Затем, под контролем сотрудников милиции, он договорился с Коркия о покупке героина. Потом они проехали на место встречи, которое указал последний. Там Кория за 5000 рублей продал ему (<данные изъяты>) героин, после чего был задержан, а он (<данные изъяты>) выдал купленный наркотик сотрудникам милиции.
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении мужчины по имени «Нугзар» (Коркия), как сбытчика героина.
- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.№), из которых следует каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Коркия и как они фиксировались.
- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д№), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.
- протоколом пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопиями купюр (т.1 л.д.№), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей для передачи ФИО5, с них были сняты копии, а номера переписаны в протокол.
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), согласно которого ФИО5 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил по поводу выданного ФИО5, в свертке находится героин, который он приобрел у Коркия.
- показаниями свидетеля (понятого) ФИО7, который пояснил, что в мае 2010 года он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, когда у последнего каких-либо запрещенных к обороту в РФ предметов обнаружено не было; когда последнему были выданы меченные 5000 рублей для приобретения наркотического средства героин во время проверочной закупки; когда ФИО5 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что в свертке находится героин, который он приобрел у мужчины по имени «Нугзар» на ранее выданные деньги; когда при личном досмотре Коркия у последнего были обнаружены меченные деньги.
- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО8 (т.1 л.д№), который дал показания аналогичные показаниям ФИО7.
- протоколом выемки (т.1 л.д.№), протоколами осмотра предметов (т.1 л.д.№), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1 л.д.№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры, переданные ФИО5 Коркия, при приобретении героина у последнего, и героин, приобретенный ФИО5 у Коркия.
- заключением эксперта № (т.1 л.д№), из которого следует, что вещество, добровольно выданное ФИО5, является наркотическим средством – героин, указана его масса, с учетом израсходованного.
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО5, а также показания подсудимого Коркия, в части признания факта сбыта ФИО5 героина, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Коркия, формально признавая себя виновным, старается представить дело так, что совершил вменяемое ему преступление «из чувства сострадания», денег он за сбыт героина не получал, а ФИО5 только вернул ему долг.
Анализируя показания подсудимого Коркия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания, в этой части, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания Коркия дает ввиду того, что пытается смягчить свою участь.
Суд не может согласиться с показаниями Коркия, в указанной части, так как они путаны, не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, пояснению самого Коркия, данному им при проведении личного досмотра, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Коркия и ранее продавал героин ФИО5, который знал подсудимого как «Нугзара», при проведении ОРМ ФИО10 договорился о покупке героина за 5000 рублей, данные денежные средства были выданы ФИО5, а после приобретения героина последним, обнаружены у Коркия.
Показания подсудимого Коркия, в части факта сбыта героина и последовательности его действий при этом, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, в том числе с показаниями свидетелей-понятых. Суд доверяет показаниям данных свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял о его оговоре.
Доводы подсудимого и защитника о сбыте героина по «мотиву сострадания», отсутствии корыстного мотива в действиях подсудимого и долговых отношениях между Коркия и ФИО5, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены и противоречат показаниям свидетелей обвинения.
Суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками милиции, следователем или кем-либо еще свидетелей-понятых и свидетеля ФИО5 к оговору подсудимого, либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.
Оценивая доводы защиты, что при задержании подсудимого и при проведении предварительного следствия имели место нарушения закона со стороны сотрудников милиции (провокация), суд отмечает, что жалобы на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а его личный досмотр и личный досмотр ФИО5 с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к ним каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.
Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО5 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Коркия героина. Что касается материалов ОРМ, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Доводы защиты, что при добровольной выдаче героина были допущены нарушения (между сбытом и личным досмотром ФИО5 прошло значительное время, что вес изъятого наркотика не соответствует проданному Коркия), суд отвергает, так как они не основаны на изученных доказательствах. Так подсудимый сам признает, что приобрел героин и передал его ФИО5, отношения с которым охарактеризовал, как дружеские (т.2 л.д.№). Вес приобретенного Коркия героина, до проведения исследования, никем не определялся. А потому доводы защиты «о сбыте Коркия менее 0,5г героина» суд отвергает, как надуманные и данные с целью помочь последнему уйти от ответственности.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное Коркия преступление относится к особо тяжким преступлениям.
Оценивая личность Коркия суд учитывает его <данные изъяты>. Также суд отмечает, что Коркия <данные изъяты>
Оценивая доводы защитника о прохождении Коркия реабилитации от наркотической зависимости и нахождении на его иждивении престарелого отца, как смягчающих наказание обстоятельствах, суд отмечает, что при задержании Коркия находился в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.№), он холост, проживает отдельно от отца, с января 2010 года не работает, потребляет героин и каких-либо объективных доказательств, что на иждивении подсудимого находится отец, в суд стороной защиты не представлено.
С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими Коркия наказание суд считает раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коркия Нугзара Энриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средства - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства – вернуть по принадлежности. Вещественные доказательства – сим-карту – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев