заведомо ложный донос о совершении преступления



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 13 декабря 2010г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой Н.Б.,

защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шорина Сергея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> с заявлением обратился гр-нин Шорин С.А. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица от <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» № RUS, стоимостью 1100000 рублей.

При принятии указанного заявления, Шорин С.А. был предупрежден сотрудником <данные изъяты> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

Однако в дальнейшем, будучи допрошенным по данному уголовному делу Шорин С.А. показал, что принадлежащий ему автомобиль никто не похищал, им по доверенности пользовался его отец – ФИО7., о чем Шорин С.А. знал. С заявлением о хищении автомобиля Шорин С.А. обратился, чтобы вернуть себе автомобиль, объявив его в розыск, то есть Шорин С.А. заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Лапидус.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с квалификацией действий Шорина и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого суд учитывает его <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Согласно ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и тяжести предыдущих совершенных им преступлений, суд считает, что для отбывания наказания он должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шорина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200