ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 10 марта 2011г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Григорьевой Н.Б.,
потерпевшей ФИО3,
защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козырева Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козырев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Козырев, по заданию ООО «<данные изъяты>», осуществлял монтаж окон ПВХ по адресу: <адрес>, где познакомился с гр-нкой ФИО3, у которой возникло желание установить по месту своего жительства аналогичные окна ПВХ. ФИО8, заблуждаясь относительно должностного положения Козырева, стала обговаривать с ним возможность установки окон ПВХ у себя в квартире, и у Козырева возник умысел на совершение хищения у нее денежных средств под предлогом залючения договора на монтаж окон, который он не имел намерения выполнять. Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, Козырев приехал к ФИО3 по месту ее проживания по адресу: <адрес>, где с целью обмана и злоупотребляя доверием ФИО3 создал видимость работ по замеру окон, обговорил стоимость монтажа и потребовал в качестве аванса за дальнейший монтаж окон денежные средства в размере 48000 рублей, при этом Козырев составил по данному факту договор и оставил квитанцию от имени ИП ФИО6, не имея на то законных прав и оснований, вводя тем самым в заблуждение относительно своих преступный намерений гр-нку ФИО3. После чего последняя, не подозревая о преступном умысле Козырева, считая его полномочным представителем организации по установке окон ПВХ, передала ему денежные средства в размере 48000 рублей в качестве предоплаты за монтаж окон. После этого Козырев передал ФИО3 составленные им договор и квитанцию, не имеющие юридической силы, и с похищенным скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Козырев похитил у ФИО3 48000 рублей, что является для нее значительным имущественным ущербом,
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Козыревым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акопян.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Козырева и также квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козырева Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев