покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд <адрес> в составе:

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

представителя потерпевшего – ФИО3,

защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, он (Морозов), имея умысел на совершение хищения, пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая что за его действиями никто не наблюдает, Морозов попытался похитить имущество, принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>», а именно: одел на себя полуботинки фирмы «<данные изъяты>» по цене 1290 рублей, и прошел к выходу из торгового зала не оплатив покупку, где сработала охранная система «Антикража». Однако Морозов, понимая и осознавая, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина ФИО6, и не намереваясь возвращать похищенное, удерживая его, попытался с места происшествия скрыться, но был остановлен сотрудником магазина, тем самым не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Претензий к нему она не имеет, так как он возместили причиненный ущерб. Государственный обвинитель просила ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что Морозов признает себя виновным, он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Морозова Вячеслава Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Матвеев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200