ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 01 марта 2011г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гулакова Ширинджона Джамоловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулаков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Гулаков незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в особо крупном размере, в количестве не менее 10,45г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, Гулаков во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на остановке общественного транспорта возле <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 10000 рублей, сбыл гр-нину ФИО5 часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 7,74г, после чего был задержан.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Гулаков, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Гулакова, сотрудниками милиции, была обнаружена и изъята оставшаяся часть указанного наркотического средства – героин в количестве 2,71г, оставшаяся после указанного незаконного сбыта героина ФИО5.
Таким образом, Гулаков не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Подсудимый Гулаков виновным себя признал частично и показал, что является потребителем героина. Он знает ФИО5, как наркомана, так как ранее они вместе отбывали лишение свободы. ФИО5 попросил помочь в приобретении наркотиков, так как у него было ломка. ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече. ФИО5 сказал, что ему нужны наркотики за 10000 рублей. Наркотики они приобрели для личного потребления. Он (Гулаков) встретился с ФИО5, тот отдал 10000 рублей, а он (Гулаков) отдал 10 свертков с наркотиком, еще два свертка оставил себе. Он ранее давал другие показания и все признавал, так как в тот день его (Гулакова) задержали вместе с другом в <адрес> Подмосковья. Чтобы друга не трогали, он признался, что продал героин ФИО5, и согласился проехать в <адрес>. Там в автобусной остановке его при понятых досмотрели. Изъяли деньги и два свертка с героином.
Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом допроса Гулакова Ш.Д. в качестве подозреваемого (л.д.№), который пояснил, что он ранее судим и, после освобождения из мест лишения свободы, решил заняться сбытом героина, который приобретал в <адрес>. Героин он покупал по цене 500-700 рублей за грамм, расфасовывал и продавал за 1000 рублей за грамм ФИО5, которого знал, как наркомана, и с которым ранее вместе отбывал лишение свободы. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и попросил продать героин. Они договорились о встрече в районе остановки в лесополосе <адрес>. Когда они встретились, то ФИО5 передал 10000 рублей, а он (Гулаков) 10 свертков с героином. После этого его задержали, был проведен личный досмотр и были обнаружены два свертка с героином и меченные денежные средства – 10000 рублей, которые он получил от ФИО5 за продажу героина.
- протоколами допросов Гулакова Ш.Д. в качестве обвиняемого (л.д.№, №), согласно которых Гулаков давал аналогичные показания, последовательно через значительные промежутки времени, подтверждая показания данные первый раз в качестве подозреваемого.
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого у Гулакова были обнаружены и изъяты меченные деньги в сумме 10000 рублей, номера которых совпадают с теми, что выдавались ФИО5 для проведения «Проверочной закупки» (л.д.№) и два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил по поводу обнаруженного Гулаков, денежные средства он получил за продажу героина своему знакомому - «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО5 при сбыте наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После задержания ФИО5 пояснил, что наркотическое средство он приобретал у таджика по имени «<данные изъяты>» (Гулакова). Также ФИО5 изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам милиции в изобличении преступной деятельности этого лица. На следующий день был проведен личный досмотр ФИО5, при нем ничего запрещенного к свободному обороту в РФ обнаружено не было. ФИО5 были переданы меченные денежные средства в размере 10000 рублей. После чего ФИО5 созвонился с Гулаковым и договорился с ним о приобретении наркотического средства на остановке общественного транспорта на <адрес>. Когда ФИО5 встретился на остановке с Гулаковым, между ними произошла передача денежных средств и наркотического средства, после чего ФИО5 был доставлен в ОВД по г.о. Лыткарино, где добровольно выдал приобретенные 10 свертков наркотического средства героин. Также был задержан Гулаков. В ходе личного досмотра Гулакова, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 10000 рублей, ранее выданные ФИО5 для проведения проверочной закупки, а также 2 свертка с наркотическим средством. Гулаков пояснил, что 10000 рублей он получил от ФИО5 за продажу 10 свертков с наркотическим средством. Также Гулаков пояснил, что наркотическое средство он приобретал в <адрес> для последующего сбыта третьим лицам.
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО7, который дал показания аналогичные показаниям ФИО6.
- протоколом допроса свидетеля (сотрудника милиции) ФИО8 (л.д.№), который пояснил при каких обстоятельствах был задержан ФИО5.
- протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.№), который пояснил, что употребляет героин. У него есть знакомый таджик по имени «<данные изъяты>» (Гулаков), с которым они ранее вместе отбывали наказание - продавец героина. Он (<данные изъяты>) был задержан за сбыт героина и, после задержания, сообщил об этом в милицию, ему предложили принять участие в проведении ОРМ. Он (<данные изъяты>) дал добровольное согласие на участие в «Проверочной закупке» как «покупатель», с целью изобличения преступной деятельности Гулакова. Ему, сотрудниками милиции, были вручены помеченные деньги – 10000 рублей, на приобретение наркотика у Гулакова. Перед этим его досмотрели, с денежных купюр сняли ксерокопии. Затем, под контролем сотрудников милиции, он договорился с Гулаковым о покупке героина. Потом они проехали на место встречи. Там Гулаков за 10000 рублей продал ему (<данные изъяты>) героин, после чего был задержан, а он (<данные изъяты>) выдал купленный наркотик сотрудникам милиции.
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении мужчины по имени «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), как сбытчика героина.
- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (л.д№, №), из которых следует каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Гулакова и как они фиксировались.
- протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.
- протоколом пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопиями купюр (л.д.№), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 10000 рублей для передачи ФИО5, с них были сняты копии, а номера переписаны в протокол.
- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого ФИО5 добровольно выдал 10 свертков с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил по поводу выданного ФИО5, в свертках находится героин, который он приобрел у Гулакова.
- протоколами выемки (л.д.№, №), протоколом осмотра предметов (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры, переданные ФИО5 Гулакову, при приобретении героина у последнего, героин обнаруженный у Гулакова, и героин, приобретенный ФИО5 у Гулакова.
- заключением эксперта № (л.д.№), из которого следует, что вещества, добровольно выданные ФИО5 и изъятые у Гулакова являются наркотическим средством – героин, указана их масса, с учетом израсходованного. Вещества, выданные ФИО5, совпадают с веществами, изъятыми у Гулакова, по химическому составу.
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, данные ими в суде, показания свидетелей ФИО8 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, а также показания подсудимого Гулакова, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Гулаков, формально признавая себя виновным, старается представить дело так, что не совершал вменяемое ему преступление, а приобрел героин для совместного с ФИО5 потребления, передал наркотик ФИО5 в <адрес>, после чего его отвезли в <адрес>, где произвели оперативные действия, а ФИО5 только вернул ему долг.
Анализируя показания подсудимого Гулакова, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания данные им в суде, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания Гулаков дает ввиду того, что пытается смягчить свою участь.
Суд не может согласиться с указанными показаниями Гулакова, так как они путаны, не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО5 данным им на предварительном следствии, пояснению самого Гулакова, данному им при проведении личного досмотра, его показаниям, данным им на предварительном следствии, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Гулаков и ранее продавал героин ФИО5, который знал подсудимого как «<данные изъяты>», при проведении ОРМ <данные изъяты> договорился о покупке героина за 10000 рублей, данные денежные средства были выданы ФИО5, а после приобретения героина последним, обнаружены у Гулакова.
Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, Гулаков подробно в присутствии защитника рассказывал о том, каким образом происходил сбыт наркотиков ФИО5.
Показания подсудимого Гулакова, данные им на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей обвинения, в том числе с показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, который тогда дал подробные показания относительно данного преступления, роли и участия в нем Гулакова. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 по выше указанным основаниям и учитывает, что об их возможном оговоре подсудимый не заявлял, а при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.
Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО5, данным им на предварительном следствии, по выше указанным основаниям, согласно которых ФИО5, знал Гулакова, так как отбывал с ним наказание в местах лишения свободы, ранее неоднократно приобретал героин у последнего; что приобретя в очередной раз героин, продал часть его <данные изъяты>, был задержан и после задержания сообщил у кого и при каких обстоятельствах он приобретает героин, потом дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», цель которой - изобличение Гулакова как сбытчика героина, получил от сотрудников милиции помеченные деньги и, под их контролем, созвонился с Гулаковым, договорился о покупке героина, а потом, за выданные ему меченные деньги, приобрел у него героин, который позднее добровольно выдал.
Вместе с тем суд отмечает, что, давая показания в суде, ФИО5 старается представить дело так, что приобрел героин для совместного с Гулаковым потребления, передача наркотика происходила в <адрес>, а он (<данные изъяты>) дал Гулакову взаймы. Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные им в суде, суд пришел к выводу, что эти показания не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд их отвергает и считает, что такие показания в суде ФИО5 дал в силу того, что, будучи ранее задержанным за незаконный оборот наркотиков, не получил от следственных органов преференций, к тому же сам является потребителем наркотических средств и знакомым подсудимого.
Суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками милиции, следователем или кем-либо еще свидетеля ФИО5 к оговору подсудимого, либо применение к нему психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.
Оценивая доводы Гулакова и ФИО5, что при задержании подсудимого и при проведении ОРМ имели место нарушения закона со стороны сотрудников милиции (задержание в одном месте, а личный досмотр в другом, нарушение последовательности проведения ОРМ), суд отмечает, что жалобы на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а его личный досмотр и личный досмотр ФИО5 с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к ним каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.
Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО5 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Гулаковым героина. Также суд учитывает, что ФИО5 знал подсудимого до проведения ОРМ, после своего задержания добровольно сообщил о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом героина, именно с Гулаковым договаривался о приобретении наркотического средства.
Оценивая количество переданного ФИО5 наркотического средства героин, доказанную договоренность между Гулаковым и ФИО5 на сбыт героина последнему, в совокупности с показаниями самого Гулакова, данными им на предварительном следствии, причины и обстоятельства по которым Гулаков не смог довести свой преступный умысел до конца, суд считает, что со стороны подсудимого имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное Гулаковым преступление относится к особо тяжким преступлениям.
Оценивая личность Гулакова суд учитывает <данные изъяты>. Также суд отмечает, что Гулаков <данные изъяты>.
С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими Гулакову наказание суд считает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гулакова Ширинджона Джамоловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – наркотические средства - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев