Заведомо ложный донос

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2012г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

защитника ФИО10, предъявившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Детгородок «Зил», <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, в отдел полиции по г. о. Лыткарино по адресу: <адрес>-а с заявлением обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, возле <адрес> «Зил» <адрес> ФИО6 подверг его избиению и открыто похитил имущество. При принятии указанного заявления ФИО1 УУП ОП по г.о. Лыткарино ФИО5 был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ. Данное заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлении ОП по г.о. Лыткарино и МУ МВД России «Люберецкое» за номером 333/4096 от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО6 никакого преступления в отношении ФИО1 не совершал, фактов причинения телесных повреждений ФИО1 и хищения у него имущества не имелось, при этом ФИО1 из-за личных неприязненных отношений придумал версию о совершении против него преступления и обратился с заявлением в ОП по г. о. Лыткарино, осознавая, что предоставляемые им сведения являются заведомо ложными, т.е. ФИО1 заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и обвинил ФИО6 в совершении тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом были оглашены показания подсудимого данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.37-39), из которых следует, что он действительно просил жителей Детгородка-ЗИЛ <адрес> сказать в милиции (полиции), что они видели, как против него совершено преступление.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника УУП отдела полиции по г.о. Лыткарино), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, в дежурную часть ОП по г.о. Лыткарино обратился ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО6 возле <адрес> ЗИЛ <адрес> подверг его избиению и похитил болгарку, диски по резке металла и монтировку. ФИО1 написал заявление, при этом ему была разъяснена ст. 306 УК РФ. Проведение проверки по его заявлению было поручено ФИО5.

В ходе рассмотрения материала им был опрошен ФИО1, который настаивал на фактах, изложенных им в заявлении. Также ФИО5 был опрошен ФИО6, который пояснил, что с ФИО1 у него сложились неприязненные отношения, однако он его не избивал и никакого имущества у него не похищал. Кроме того, были опрошены ФИО9, ФИО8 и ФИО7, которых ФИО1 указал как свидетелей, но они заявили, что никаких преступных действий против ФИО1 они не видели, пояснив при этом, что ФИО1 уговаривал их дать показания о том, что он был избит. Таким образом, было установлено, что никакого преступления против ФИО1 совершено не было, при этом у ФИО1 на момент обращения в полицию не имелось каких-либо телесных повреждений.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно 5 лет назад в их доме поселился ФИО1, с которым у ФИО6 в последнее время сложились неприязненные отношения из-за того, что ФИО1, проживает над ФИО6, постоянно дома чем-то гремит, что-то ремонтирует, а ФИО6 мешало все это, так как у него маленькие дети и им нужна тишина. По данному факту между ними происходили ссоры. Однако никакого физического насилия ФИО6 к ФИО1 не применял, его не бил, ничего из имущества у него не похищал, считает, что по данному факту ФИО1 его оговаривает (л.д. 19-20);

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО7, ранее данными им в ходе предварительного следствия, согласно которымк нему неоднократно обращался ФИО1 и просил подтвердить факт избиения последнего и хищения имущества, однако ФИО7 никакого преступления, совершенного против ФИО1, не видел, а потому отказался подтвердить факты, указанные самим ФИО1. ФИО7 никаких телесных повреждений у ФИО1 не видел (л.д. 32-33);

- оглашёнными показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 ранее данными ими в ходе предварительного следствия, которые дали аналогичные показания свидетеля ФИО7 (л.д.34-35; 44-45);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.5);

- заявлением ФИО1 о том, что в отношении него и его собственности, якобы имело место преступление ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (л.д.7);

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твердому убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённое с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так совершённое ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее судим, его формальную характеристику с места жительства, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет детей, не имеет работу.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Поэтому испытательный срок, назначенный ФИО1 по предыдущему приговору Лыткаринского городского суда, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время неотбытого испытательного срока.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, отношение к совершённому преступлению и отсутствии отягчающих вину обстоятельств считает, что по настоящему делу, возможно не отменять ранее назначенное ФИО1 условное осуждение.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, мнение государственного обвинителя, согласно которому суду предложено учитывать вышеприведённые смягчающие обстоятельства подсудимого и назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, а также мнение защитника, суд считает необходимым назначить ему наказание условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов