Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области                      04 сентября 2012г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Исайкина А.И.,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валяльщикова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валяльщиков согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, находясь около станции метро «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в целях личного употребления, Валяльщиков незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве 1,00г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Валяльщиков у <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Валяльщикова, проведенного в тот же день ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Валяльщиковым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Рыбина.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Валяльщикова и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Валяльщиков ранее был судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским по ч.1 ст. 228 УК РФ. Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. С учетом ч.1 ст. 10 УК РФ, преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого Валяльщиков был ранее осужден по приговору Лыткаринского городского суда, является преступлением небольшой тяжести. Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Таким образом, суд не может согласиться с изложенным в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом преступлений.

Других обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ по основному месту работы

Рассматривая вопрос, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, об отсрочке Валяльщикову отбывания наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации последнего, суд учитывает, что последний не изъявлял такого желания (не заявлял ходатайство). Также суд учитывает, что Валяльщиков ранее судим по ч.1 ст. 228 УК РФ, а потому считает невозможным применить к нему положения данной правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валяльщикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественные доказательства - наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев