ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     <адрес>                                                            

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.2 ст.330 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № <адрес> «Б» по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение мобильного телефона «ФИО7 7-00 Дарк Стил», увиденного им у ФИО6, во исполнении своего преступного умысла, злоупотребляя доверием Барскова обратился к нему с просьбой дать ему, якобы для временного пользования, чтобы позвонить указанный мобильный телефон, сообщив при этом последнему сведения не соответствующие действительности. Будучи введённым ФИО1 в заблуждение относительно его истинных намерений Барсков передал ФИО1, принадлежащий ему данный мобильный телефон, стоимостью 15999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 50 рублей, а затем когда мобильный телефон оказался у ФИО1, который не намереваясь возвращать его потерпевшему, под надуманным предлогом вышел из подъезда указанного адреса и с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся, причинив Барскову значительный материальный ущерб на сумму 16149 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО4

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Барсков ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшего не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, ранее судим, на учётах в ПНД и НД не состоит, при единовременном осмотре признаков психического и наркологического заболеваний у него не обнаружено.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что потерпевший претензий к нему не имеет, мобильный телефон в ходе предварительного расследования возвращён, а также, что его гражданская жена беременна, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ и, с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с зачётом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство мобильный телефон оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

           Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

      Председательствующий судья                                                                        С.В. Котов