ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО11, представителя потерпевшей защитника ФИО12, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> <адрес> - врачом наркологом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>В, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО13 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут ФИО13, находясь в состоянииалкогольного опьянения, управлял личным, технически исправным автомобилем «Опель Корса», №, и следовал без груза, с тремя пассажирами - ФИО10, ФИО9, ФИО4, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части по <адрес>, общей Так, двигаясь по <адрес>,в <адрес> ФИО13, управлял автомобилем «Опель Корса» со скоростью 50км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учёта дорожных и метеорологических условий, без учёта состояния дорожного покрытия и интенсивности движения, чем грубо нарушил требования п.10.1 абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, а при подъезде к <адрес>, расположенном в 6 квартале <адрес>, он, с целью обгона неустановленной в ходе следствия легковой автомашины выехал на полосу встречного движения, из-за того, что вёл своё транспортное средство без учёта дорожных и метеорологических условий, без учёта состояния дорожного покрытия, и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего полностью утратил контроль за управлением своей автомашиной, вследствие чего выехал на левую, по ходу своего движения обочину, где в 0.3 метрах от левого, по ходу своего движения края проезжей части, на обочине, за пределами проезжей части <адрес>, в 220-ти метрах от угла <адрес>, расположенном в шестом квартале в <адрес>, произвёл наезд на пешехода ФИО5, находившегося на пути следования его автомашины «Опель Корса», на левой обочине, по ходу движения данной автомашины, за пределами проезжей части, чем грубо нарушил требования п.9.9 ПДД РФ. «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.. Допускается движение автомашин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения». В результате вышеуказанных грубых нарушений требований пунктов 1.3,1.5,2.7,9.9,10.1,10.2 ПДД РФ со стороны водителя ФИО13 и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу Стрельникову были причинены следующие телесные повреждения: ссадина на задней и внутренней поверхности левой голени с размятием подлежащих мышц в 12 см от подошвенной поверхности стоп; кровоизлияния в мышцах и размятия на задней поверхности правой голени, горизонтальная рана на передней, наружной и внутренней поверхности правой голени, оскольчатые переломы обоих костей правой голени на высоте 19 см и 23 см от стоп с признаками сжатия костной ткани на задней поверхности и растяжения на передней, с выходом отломков в рану; в жировой клетчатке левой ягодичной области темно-красное кровоизлияние на участке 18x10см,нижняя часть отстоит на 71см от подошвенной поверхности стоп. Множественные мелкие ссадины икровоподтеки, ранки на левой и правой половине лица с внедренными частичками стекла, на правой боковой поверхности шеи. Кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области; полный отрыв-перелом шейного отдела позвоночника на уровне 4 и 5 позвонками с перерывом вещества: спинного мозга, кровь в позвоночном канале. Кровоизлияния в мышцах поясничной области, перелом позвоночника между 12 грудным и 1 поясничными позвонками с повреждением вещества спинного мозга. Разрыв грудного отдела аорты, 1800 мл крови в плевральных полостях. Справа по передней подмышечной линии переломы 6-8 ребер, слева - 3-5 рёбер и 7-8, слева 6-ое ребро сломано по задней подмышечной линии. Ссадина на передней брюшной стенки справа. Признаки сотрясения внутренних органов кровоизлияния у корней лёгких и связках печени. Данные телесные повреждения в совокупности оцениваются, как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть Стрельникова наступила от несовместимыхс жизнью повреждений перелома-разрыва шейного отдела позвоночника с повреждением вещества спинного мозга. Между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Хасисым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО6 Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО13 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий ФИО13 и также квалифицирует его действия по ч.4 ст.264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так совершённое подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям. Ранее он не судим. Кроме того, оценивая его личность, суд учитывает формальную характеристику ФИО13 с места жительства, положительную характеристику с места работы, справки о том, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, имеет работу, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья ФИО13, при этом медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключающие возможность содержания ФИО13 под стражей, отсутствуют. Обстоятельствами смягчающими ФИО13 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребёнка, а также, что его жена имеет онкологическое заболевание, престарелый возраст его матери, которая признана судом недееспособной, при этом суд учитывает, частичное возмещение подсудимым материального и морального вреда, однако суд не может признать это обстоятельство, смягчающим ему наказание, поскольку в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание являются оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причинённого потерпевшему, что не нашло своего полного подтверждения в судебном заседании. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством. Что касается мнения защитника и самого подсудимого, то суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Что касается гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО11, а также ФИО7, являющихся дочерью и сыном погибшего о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО11 и Стрельникова о возмещении материального и морального вреда, соответственно в размере 95 365 (девяносто пять тысяч 365 рублей), затраченных на расходы, связанных с погребением, морального вреда в размере 150 000, 300 000 (триста тысяч) рублей соответственно каждому истцу, а также возмещения расходов на представителя в размере 33 000 (тридцать три) тысячи рублей, при этом суд, исследовав собранные по делу фактические данные, подтверждающие указанные затраты, учитывая мнение государственного обвинителя, который считает, что гражданский иск необходимо удовлетворить в полном объёме, то суд считает, что исковые требования истцов необходимо удовлетворить только в части возмещения морального вреда частично, каждому истцу по следующим основаниям: В своём исковом заявлении ФИО11, что также нашло подтверждение и в судебном заседании, указывает, что в период рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый ФИО13 почтовым переводом на имя ФИО11 выслал в возмещении ущерба, причинённого им преступлением 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей, предоставив квитанцию о перечислении указанной суммы, которая была получена потерпевшей ФИО11. Кроме того, в обосновании своих исковых требований были представлены квитанции об оплате юридических услуг, соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и адвокатом юридической консультации «Егоров и партнеры» - ФИО12 В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.21 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, который в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенными условиями которого, в силу ч.4, ч.6 вышеуказанного закона, являются: указание на адвоката, принявшего исполнения поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Однако при этом данных, а именно надлежаще заверенной (копии) лицевого счёта адвоката по учёту вознаграждений, журнал регистрации соглашений, регистрационной карточки коллегии адвокатов, надлежаще заверенных (копий) в судебном заседании потерпевшей и её представителем адвокатом Каравашковой представлены не были, а также не представлены доказательства о поступлении на расчётный счёт адвокатского образования вознаграждения в размере 33 000 тысяч рублей, выплаченного адвокату потерпевшей. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая ч.4 ст.7 УПК РФ, суд лишён возможности правильно оценить представленные и исследованные в судебном заседании потерпевшей и её представителем материалы в подтверждение понесённых потерпевшей затрат, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом юридической консультации ФИО12 Исследовав собранные по делу фактические данные, указанные исковые требования в части возмещения морального вреда, принимая во внимание, что в результате умышленных преступных действий ФИО13 - ФИО11 и Стрельникову был причинён моральный вред, при этом судом также принимается во внимание материальное положение виновного, суд считает гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей каждому истцу, а в остальной части исковых требований, касающихся процессуальных издержек, то суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО11 право о возмещении процессуальных издержек, и разъяснить ей право на удовлетворение гражданского иска в этой части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №20-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в счёт компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 в счёт компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей. Гражданский иск в части возмещения материального вреда оставить без удовлетворения. Признать за гражданскими истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска, о взыскании процессуальных издержек, и разъяснить ей право на обращение в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства лобовое стекло, фрагменты стекол, фрагменты среза ткани подушки безопасности - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья С.В. Котов
шириной 8.Ом, на которой отсутствовала горизонтальная дорожная разметка, в направлении со стороны квартала 1, в сторону 6-го квартала, в тёмное время суток, пасмурную погоду, без осадков, при общей видимости впереди более 300 метров, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону, с нарушением требований п.п.1.3, 1.5 абз.1, 2.7 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…, знаков и разметки,…; «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящее под угрозу безопасность движения».