ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, защитника ФИО20, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО19, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на территории бывшего колхоза имени Ленина, в 170 метрах от строения 31 промзоны Тураево <адрес>, в 300 метрах от <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, открыто выражая неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, желая противопоставить себя окружающим, умышлено нанёс ФИО24 не менее двух ударов руками по голове, а после того, как последний упал, нанёс ФИО24 не менее четырех ударов ногами в область живота. С полученными телесными повреждениями ФИО24 был доставлен в МУЗ «ЛРБ №», где скончался ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1, причинил ФИО24 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота; множественные кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки (по одному в правом подреберье, в эпигастральной области по срединной линии, в эпигастральной области слева, в области левого подреберья) с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции, разрыв селезенки, брыжейки поперечной ободочной кишки, отрыв желчного пузыря от ложа, кровоизлияние в околопанкреатической клетчатке; ушиб головки поджелудочной железы с нерезкой лейкоцитарно-макрофагальной инфильтрацией в зоне ушиба, скопление около 3 литров жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум), острое малокровие внутренних органов с преимущественным малокровием артерий миокарда, сосудов и капилляров почки; кровоизлияние в толще левой височной мышцы с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции. Закрытая тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждения в виде кровоизлияния в левую височную мышцу и кровоподтека на веке правого глаза расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО24 наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов и кровотечением в брюшную полость. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти ФИО24 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что он работал водителем-охранником по сопровождению ценных грузов в <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе с 04 часов до 08 часов, сопровождал ценный груз в аэропорт «Домодедово». После возвращения из аэропорта он совместно со свои коллегой по работе ФИО22 поехали в автосервис, который расположен на территории бывшего колхоза имени Ленина в <адрес>, куда они во второй половине дня приехали, но до самого автосервиса не доехали, так как на дороге стояли несколько автомашин, которые мешали проезду, а рядом с этими автомашинами находилось 6-7 мужчин. ФИО1 попросил их убрать автомашины с дороги, но эти мужчины отказались выполнить его просьбу, при этом выражались в его адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними произошла словесная перебранка. После чего один из мужчин пошёл убирать автомашину, а другой (ФИО24) в грубой форме отказался убирать свою автомашину, на этой почве и произошла между ними ссора, в ходе которой он нанёс ФИО24 2 удара рукой по голове, от чего последний упал на землю, а затем он нанёс ему несколько ударов ногой в живот. Кроме признание своей вины в инкриминируемом ему деянии, виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО19, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался наладкой оборудования на объекте, расположенном в д. <адрес>, а его отец (ФИО4) находился на объекте, расположенном на территории бывшего колхоза имени Ленина в <адрес>. Вечером, примерно в 17 часов 40 минут, ему позвонил их сотрудник ФИО14 и сказал ему, что его отца избили. Когда он приехал в офис, отец уже находился в карете скорой помощи и его отвезли в больницу, где врач сказал ему, что у отца тяжёлая травма живота с повреждением внутренних органов, сильное кровотечение. После чего в больницу приехали сотрудники с работы, от которых он узнал, что во время проведения ремонтных работ на территории бывшего колхоза имени Ленина между сотрудниками хозяйства и двумя мужчинами, один из которых ФИО1, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс отцу несколько ударов ногами в область живота. - показаниями свидетеля ФИО18 (сотрудника полиции), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции по г. о. Лыткарино поступила телефонограмма о том, что в Люберецкую больницу поступил ФИО4 с диагнозом тупая травма живота. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на территории промзоны Тураево <адрес> ФИО1 был избит ФИО4 - показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он и еще несколько сотрудников газового хозяйства приехали на территорию бывшего колхоза им. Ленина, чтобы осуществить ремонт газового оборудования. Они приехали на двух автомашинах. В данном месте производились работы уже несколькими сотрудниками, они также были на автомашине, за рулём которой был ФИО24. Все автомашины располагались на обочине дороги таким образом, что мимо них свободно могли проехать другие автомашины. Примерно через 15 минут на дороге остановилась автомашина Митсубиси, за рулём которой находился мужчина (ФИО1). ФИО1 открыл окно и потребовал, чтобы они отогнали свои машины, так как те мешали его проезду. Водитель газового хозяйства ФИО14 ответил ФИО1, что места много, там может проехать «ЗИЛ». После этого ФИО14 пошёл отгонять свою автомашину. В это время ФИО1 вышел из своей автомашины и побежал за ФИО14, его поведение было агрессивно, и тогда он побежал за ФИО1, чтобы оказать помощь ФИО14. ФИО1, подбежав к ФИО14, замахнулся на него рукой, при этом ФИО23 находился сзади него, перехватил руку ФИО1, а в это время ФИО14 оступился и упал на землю. Он стал его поднимать. ФИО1 позвал пассажира, который сидел в его автомашине, как в последствии они узнали, это был ФИО22. ФИО14 поднялся, сел в свою автомашину и стал отъезжать. Из автомашины «Митсубиси» вышел ФИО22, который направился в их сторону. Возле него стояли сотрудники газового хозяйства ФИО24 и ФИО13. ФИО22 подбежал к ФИО13 и стал угрожать, чтобы избежать конфликта, а ФИО13 отбежал от него в сторону. Продолжая конфликтовать, ФИО22 побежал в сторону Айвазова. За ним с одной стороны машины пошёл ФИО1, а с другой стороны - ФИО22. Поняв, что за автомашиной сейчас возможно будет избиение ФИО24, ФИО23 крикнул об этом коллегам. Затем ФИО23, ФИО10, ФИО12 и ФИО11 побежали на помощь ФИО24. Забежав за машину, ФИО23 увидел, что ФИО24 лежал на земле, на правом боку, а напротив него стоял ФИО1. ФИО23 видел, что ФИО1 нанёс ФИО24 удар ногой в область живота. ФИО23 обошёл автомашину, подошёл к ФИО24, который лежал на земле и не шевелился. ФИО23 хотел его поднять, но он сказал, его не трогать, при этом ФИО1, сказал ФИО24: «Что притворяешься, денег хочешь заработать?». Затем ФИО1 и ФИО22 сели в свою автомашину и уехали. По дороге в офис ФИО24 стало плохо, он остановил машину, ему дали попить, принесли нашатырный спирт, после чего доехали до офиса. - показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он в составе бригады на служебном автомобиле под управлением ФИО24 прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина, для ремонта газового оборудования. Примерно в 15 часов подъехали ещё две служебные автомашины с двумя бригадами. За рулём одной автомашины был водитель ФИО14, за рулем второй - ФИО23, при этом автомашины газового хозяйства стояли на обочинах дороги, между ними было достаточно расстояния, чтобы мимо свободно проехали другие автомашины. - показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он в составе бригады на служебном автомобиле под управлением ФИО24 прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина для ремонтных работ внутри здания газораспределительной станции (ГРП). Вместе с ним были ФИО12, ФИО24, ФИО10 и мужчина по имени ФИО2. Примерно в 15 часов к ним подъехали ещё две служебные автомашины с двумя бригадами. Примерно через 20 минут после приезда дополнительных бригад он, находясь в ГРП, услышал крики людей. Первым из ГРП вышел ФИО10, затем вышли он и ФИО12. Выбежав из ГРП, он увидел, что перед служебными машинами на проезжей части стоял автомобиль «Митсубиси». Доносились крики Айвазова о помощи. За машиной была какая-то суета. Подбежав к машине, он увидел, что ФИО24 лежал на земле, на правом боку. Рядом с ним находился мужчина небольшого роста (ФИО1). ФИО11 видел, что ФИО1 нанёс ФИО24 удар ногой в область живота. Затем они поехали в офис, но по дороге ФИО24 стало плохо, и они остановились, дали ему попить, принесли нашатырный спирт, помазали виски, после чего они доехали до офиса. - показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с бригадой на служебном автомобиле УАЗ под управлением ФИО24 прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина, расположенного в промзоне Тураево <адрес>. Позже подъехали еще две бригады рабочих и приступили к ремонтным работам. Когда он был в здании газораспределительной станции, то услышал крики, доносившиеся снаружи. Он вышел и увидел, что рядом со служебными автомашинами стояла автомашина «Митсубиси». Зайдя за служебный автомобиль УАЗ, он увидел, что неизвестный мужчина (ФИО1) наносит удар ногой ФИО24 в область живота. - показаниями свидетеля ФИО13, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с бригадой работников ГУП МО «Раменскоемежрайгаз» прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина в <адрес> для проведения ремонтных работ. Вместе с ними подъехали еще две бригады работников на служебных автомашинах УАЗ под управлением Айвазова и ФИО24. Через некоторое время рядом со служебными автомашинами остановилась автомашина синего цвета, водитель которой (ФИО1) потребовал убрать служебные автомашины с обочины. Водитель ФИО14 сказал, что места для проезда достаточно. ФИО1 вышел из автомашины и хотел ударить ФИО14, но у него не получилось. Затем из машины ФИО1 вышел пассажир (ФИО22), который стал выражаться нецензурной бранью. Из здания ГРП вышел ФИО11 и вступил в перебранку с ФИО22. В этот момент ФИО24 вышел из-за автомашины Айвазова. ФИО1 и ФИО22 направились в сторону ФИО24, который стал отходить обратно. Вскоре раздались крики, доносившиеся из-за автомашины Айвазова. Зайдя за автомашину, ФИО13 увидел ФИО24, лежащего на земле. ФИО24 сказал, что его ударили рукой по голове, а потом ударили ногой в живот. В нескольких метрах от него стояли ФИО1 и ФИО22, которые вскоре сели в свою автомашину и уехали. - показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе нескольких сотрудников газового хозяйства выполнял работу на территории бывшего колхоза имени Ленина. Через некоторое время он, находясь в здании ГРП, услышал крики. Когда он вышел из здания и подошёл к одной из служебных машин, увидел ФИО24, который лежал на земле и держался за живот. - показаниями свидетеля ФИО17, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в составе работников газового хозяйства он проводил ремонтные работы газового колодца. Вскоре после начала работ он услышал шум и крик со стороны ГРП. От своих коллег по работе узнал, что произошёл конфликт, избили водителя ФИО24. - показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и несколько сотрудников организации работали на территории бывшего колхоза им. Ленина. Прибыв на место и приступив к работе, он услышал чей-то крик. От сотрудников газового хозяйства узнал, что произошёл конфликт, ударили ФИО24, он упал, ему вызывали скорую помощь, но он отказался от помощи. - показаниями свидетеля ФИО22, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает охранником в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов он, ФИО1 и другие сотрудники Общества сопровождали документы в аэропорт «Домодедово» и вернулись оттуда примерно в 08 часов. Так как их отпустили домой, он решил выпить спиртного на территории авторынка. В 12 часов 30 минут он решил поехать домой на такси. На выезде с территории авторынка он встретил ФИО1 и тот предложил поехать к нему в гости и выпить спиртного, при этом ФИО1 был на своей автомашине «Митсубиси Галант» темно-синего цвета, на что ФИО22 согласился. ФИО22 как страдающий сахарным диабетом сделал себе инъекцию инсулина, после чего они поехали в <адрес>. По дороге ФИО1 сказал, что ему нужно заехать в автосервис и пока они ехали, ФИО22 в автомашине усн<адрес> как в течение 30 минут после инъекции он не поел, то когда проснулся, ощутил резкое понижение сахара в крови, помутнение сознания и слабость. До автосервиса они не доехали, поскольку проезд к нему был перекрыт несколькими автомашинами УАЗ. Возле автомашин стояли несколько человек. ФИО1 остановил автомашину и вышел из неё, а ФИО22 резко почувствовал себя плохо, вышел из автомашины, чтобы подышать, но упал и потерял сознание, и пришёл в себя только, когда они с ФИО1 ехали к нему домой. В автомашине ФИО22 нашёл шоколад и съел его, после чего ему стала лучше, приехав домой к ФИО1 они поели, выпили 1 литр водки, а затем ФИО22 уехал к себе домой. - оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ГУП МО «Раменскоемежрайгаз» в должности водителя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он на служебной автомашине УАЗ совместно с бригадой слесарей прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина, расположенного в промзоне Тураево <адрес> для проведения ремонтных работ. Когда слесари приступили к работе, он, а также водители других автомашин ФИО23 и ФИО24 стояли и разговаривали. Примерно в 15 часов 30 минут в трёх метрах от них остановилась автомашина «Митсубиси», водитель которой (ФИО1) потребовал отогнать служебные автомашины для проезда его автомашины, на что ФИО14 ответил, что здесь достаточно места для проезда, при этом ФИО1 вышел из своей автомашины и хотел ударить ФИО14, а затем стал конфликтовать с другими работниками. Отогнав свой служебный автомобиль, ФИО14 возвратился на место конфликта, где увидел за автомашиной Айвазова лежащего на земле, на правом боку ФИО24, который пояснил, что его ударили ногой в живот (т.1 л.д.121-124); - оглашёнными показаниями свидетеля ФИО16, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады работников газового хозяйства прибыл на территорию бывшего колхоза имени Ленина, и работая в здании ГРП, услышал крики. Когда он подошёл к тому месту, откуда раздавались крики, то увидел ФИО1 и ФИО22, которые выражались нецензурной бранью. Зайдя за автомашину УАЗ, он увидел на земле ФИО24, который держался за живот и стонал. ФИО13 подошёл к ФИО24 и спросил, надо ли вызвать скорую помощь, ФИО24 ответил, что справится самостоятельно. ФИО1 и ФИО22 сели в свою автомашину и уехали (т.2 л.д.102-105); - телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в Ухтомскую городскую больницу был доставлен ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота (т.1 л.д. 4); - телефонограммой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в Ухтомской городскую больнице ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, скончался (т.1 л.д. 50); - протоколами допросов ФИО1 в качестве обвиняемого, согласно которых он рассказал об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений ФИО4 (т.2 л.д.55-57; 197-200); - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.57-59); - протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами, согласно которых ФИО1 рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он подверг избиению ФИО24 (т.2 л.д.66-71; 205-211); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в промзоне Тураево <адрес>, территория бывшего колхоза им. Ленина, где ФИО1 нанёс удары ногой ФИО4 в область живота (т.2 л.д.201-204); - заключением эксперта № с фототаблицей, согласно которого при исследовании трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма живота: множественные кровоизлияния в мягких тканях передней брюшной стенки (по одному в правом подреберье, в эпигастральной области по срединной линии, в эпигастральной области слева, в области левого подреберья) с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции, разрыв селезенки, брыжейки поперечной ободочной кишки, отрыв желчного пузыря от ложа, кровоизлияние в околопанкреатической клетчатке, ушиб головки поджелудочной железы с нерезкой лейкоцитарно-макрофагальной инфильтрацией в зоне ушиба, скопление около 3 литров жидкой крови в брюшной полости (гемоперитонеум), острое малокровие внутренних органов с преимущественным малокровием артерий миокарда, сосудов и капилляров почки; кровоизлияние в толще левой височной мышцы с лейкоцитарно- Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изученные показания потерпевшего ФИО19, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО18, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, в том числе и в ходе предварительного расследования, что он без посторонней помощи подверг избиению ФИО4, так как указанные показания не только последовательны и логичны, но и соответствуют показаниям свидетелей обвинения, чьи показания суд принял, но также и другим материалам дела. Суд также доверяет показаниям, потерпевшего, свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и также квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так совершённое подсудимым преступление относится к особо тяжким преступлениям. Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что он разведён, имеет постоянную работу, проживает совместно с престарелыми восьмидесятилетними родителями, один из которых инвалид, требующими ухода и находящимися на его иждивении (т.2 л.д.227-236), ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлечён к уголовной ответственности, на учётах в ПНД и НД не состоит,согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики,лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее не страдал и не страдает в настоящее время. При совершении, инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не находился в состоянии и какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд не установил каких-либо сведений порочащих заключение комиссии экспертов, и у суда также нет оснований, сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, а потому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении престарелых родителей. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его возраст, состояние здоровья, а также мнение потерпевшего о справедливом наказании в соответствии с законом, отсутствие отягчающих обстоятельств, указанные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Что касается гражданского иска, заявленного в судебном заседании признанным потерпевшим ФИО19, а также поддержавшим исковые требования его защитником, о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего морального вреда в размере 700 000 (семьсот) тысяч рублей, а также взыскании 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей за оплаченные им услуги судебной медицинской экспертизы и 50 000 (пятьдесят) тысяч за оплаченные им услуги адвоката, то суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшего только в части компенсации морального вреда частично. В своём исковом заявлении потерпевший просит взыскать с ФИО1 в счёт компенсации морального вреда причинённого преступными действиями подсудимого, мотивировав это тем, что его отцу были причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни, от чего он умер, его мать осталась без моральной и материальной помощи со стороны отца, здоровье её ухудшилось в связи со смертью отца, у потерпевшего двое детей, он выплачивает на них алименты (33%) со всех видов дохода, его сестра одна без мужа воспитывает дочь, алименты не получает. В обосновании своих исковых требований потерпевшим и его защитником были представлены квитанция об оплате проведённой судебной медицинской экспертизы № (экспертиза трупа ФИО4), квитанция к приходному кассовому ордеру № об оплате юридических услуг, соглашение об оказании юридической помощи договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и членом адвокатской палаты <адрес> адвокатом филиала «Адвокатская консультация №» ФИО21 В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, а также расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В соответствии с положениями ч.21 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, которому преступлением причинён моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности. В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, существенными условиями которого, в силу ч.4, ч.6 вышеуказанного закона, являются: указание на адвоката, принявшего исполнения поручения в качестве поверенного, а также на его принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате, предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Однако при этом данных, а именно надлежаще заверенной (копии) лицевого счёта адвоката по учёту вознаграждений, журнал регистрации соглашений, регистрационной карточки коллегии адвокатов, надлежаще заверенных (копий) в судебном заседании потерпевшим и его защитником представлены не были, а также не представлены доказательства о поступлении на расчётный счёт адвокатского образования вознаграждения в размере 50 000 тысяч рублей, выплаченного адвокату потерпевшим. Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая ч.4 ст.7 УПК РФ, суд лишён возможности правильно оценить представленные и исследованные в судебном заседании потерпевшим и его защитником материалы в подтверждение понесённых потерпевшим затрат, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом юридической консультации ФИО21 По смыслу ч.1 ст.131 УПК РФ расходы органов (следствия, прокуратуры и суда), специально созданных государством для проведения расследования (дознания) и судебного рассмотрения уголовных дел, не могут быть отнесены к судебным издержкам, т. к. указанные органы как в части заработной платы, так и по расходам, связанным с расследованием и рассмотрением уголовных дел, финансируются государством. Государственные судебно-экспертные учреждения также созданы специально для обеспечения следственно-судебной деятельности и полностью финансируются государством. Согласно ст.35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счёт средств федерального бюджета. Государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Таким образом, возмещение расходов за производство указанной экспертизы с подсудимого ФИО1, выполненной экспертом бюро СМЭ в порядке служебного задания, законом не предусмотрено. Исследовав собранные по делу фактические данные, указанные исковые требования в части возмещения морального вреда, принимая во внимание, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему был причинён моральный вред, при этом, учитывая материальное положение виновного, доход которого составляет 16 666.67 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят семь копеек т.3 л.д.84), суд считает гражданский иск в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований, касающихся процессуальных издержек, то суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО19 право о возмещении процессуальных издержек, и разъяснить ему право на удовлетворение гражданского иска в этой части, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учётом предварительного заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом его первоначального задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 в счёт компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Признать за гражданским истцом ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска, о взыскании процессуальных издержек, и разъяснить ему право на обращение в суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья С.В. Котов
Примерно через 30 минут после приезда дополнительных бригад он, находясь у ГРП, услышал крики, доносящиеся со стороны автомашин. Выйдя из-за ГРП, он увидел
бегущего в его сторону инженера ФИО13, следом за ним бежал незнакомый
мужчина (ФИО22). Мужчина перестал преследовать ФИО13, и ФИО10 спросил ФИО13, что произошло. В этот момент ФИО10 услышал крик ФИО24, который доносился из-за автомашины Айвазова. Забежав за автомашину УАЗ, ФИО10 увидел ФИО24, который лежал на земле на правом боку, рядом с ним стоял невысокий мужчина (ФИО1). Чуть дальше стоял высокий мужчина (ФИО22). ФИО10 видел, что ФИО1 правой ногой нанёс ФИО24 сильный удар в область живота.
макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией, очагами отека мягких тканей, без признаков резорбции. Все повреждения причинены незадолго до поступления пострадавшего в стационар ЛРБ №. Закрытая тупая травма живота с повреждением внутренних органов, причинена в результате не менее 4-х ударных воздействий, нанесенных со значительной силой, твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местами приложения силы явились область правого подреберья, эпигастральная область (надпупочная область) по срединной линии, эпигастральная область слева, область левого подреберья. Направление воздействия силы: спереди назад. Кровоизлияние в толще левой височной мышцы причинено в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения силы явилась левая височная область. Направление воздействия силы слева направо. Кровоподтек на верхнем веке правого глаза причинен в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Местом приложения силы явилась область правого глаза у его наружного угла; направление воздействия силы спереди назад и справа налево. Закрытая тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости, по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждения в виде кровоизлияния в левую височную мышцу и кровоподтека на веке левого глаза обычно у пострадавших не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов вследствие закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов и кровотечением в брюшную полость. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени (т.2 л.д.129-148);