ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котова С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Р.Ф., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь между домами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, микрорайон 5, квартал 1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества (грабёж), подошёл к находившемуся с ним в компании ФИО4, где во исполнении своего преступного умысла, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, нанёс последнему удар кулаком по лицу, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, и в продолжении своих преступных действий, подавив волю ФИО4 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у ФИО4 его мобильный телефон «Сони Эриксон W700 I», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 500 рублей, на лицевом счету которой находилось 03 рубля, после чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 6503 рубля. Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Петуховым, Шульгой и Булановым распивали спиртные напитки на квартале 1 <адрес>, где он ударил Петухова кулаком по лицу, и забрал у него мобильный телефон, и так как был в сильном алкогольном опьянении больше ничего не помнит. Кроме признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшего ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО1, Шульгой и Булановым распивали спиртные напитки на квартале 1 <адрес>, где Петухов достал свой мобильный телефон, чтобы позвонить своей девушке, и в это время ФИО1 ударил его кулаком по лицу, при этом разбив губу, и выхватил из рук его мобильный телефон, после чего ФИО1 убежал. О случившемся Петухов сообщил сразу же Шульге, с телефона которого они пытались позвонить Петухову и просили вернуть телефон. ФИО4 претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещён. - оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО1 и Булановым распивали спиртные напитки на квартале 1 <адрес>. Потом ФИО1 и Петухов ушли в магазин, а когда Петухов вернулся, то у него была разбита губа, при этом он рассказал, что его ударил ФИО1 и забрал у него мобильный телефон. С телефона Шульги они стали звонить на телефон Петухова и просили вернуть телефон (л.д.40-41); - оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО1 и Шульгой распивали спиртные напитки на квартале 1 <адрес>, при этом ФИО6 видел у Петухова мобильный телефон. В ходе распития спиртного ФИО1 и Петухов куда-то ушли, а когда ФИО1 вернулся, то у него был телефон Петухова. (л.д.42-43); А также исследованными в судебном заседании материалами дела: -заявлением ФИО4 в ОВД по г.о. Лыткарино о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, в <адрес> открыто похитил его мобильный телефон, при этом нанёс телесные повреждения (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена местность между домами 4 и 12 квартала 1 <адрес> (л.д.6-7); - протоколом очной ставки между потерпевшим Петуховым и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Петухов полностью подтвердил свои показания и заявил, что именно ФИО1 совершил в отношении него преступление (л.д.36-38); - протоколом выемки у потерпевшего ФИО4 детализации телефонных звонков его мобильного телефона (л.д.78-83); - протоколом осмотра предметов и документов, а именно: детализации телефонных звонков, представленных потерпевшим ФИО4 (л.д.84-86); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.80-83); Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, а также самого подсудимого ФИО1, последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как указанные показания не только последовательны и логичны, но и соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела. Суд также доверяет показаниям, потерпевшего, свидетелей обвинения, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании установлено не было, а сам ФИО1 не заявлял суду о возможности такого оговора. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к твердому убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и также квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ему наказание. Так, совершённое ФИО1 преступление относятся к тяжким преступлениям. Он ранее не судим. Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет несовершеннолетнего ребёнка, на учётах у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка. Тот факт, что ущерб возмещён, потерпевший простил ФИО1, просит строго его не наказывать. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, позицию потерпевшего, а также государственного обвинителя о назначении наказания, с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым избрать ему наказание, не связанное с лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание. Меру пресечения ФИО1 отменить. Вещественное доказательство: хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья С.В. Котов