Дело № 11-15/11_____________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя МУП «ДЕЗ-Лыткарино» - адвоката Рябовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от <данные изъяты>. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

МУП «ДЕЗ-Лыткарино» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за жилое помещение по адресу: <данные изъяты> (далее – спорное жилое помещение) в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то что, ответчики на основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ как наниматели обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг по утвержденным в установленном порядке тарифам, однако платежи за пользование жилым помещением и предоставленные услуги с июня 2010г. по февраль 2011г. включительно ими не производились.

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно в пользу МУП «ДЕЗ-Лыткарино» взыскано в возмещение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2010г. по февраль 2011г. включительно сумма в размере <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1172 <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

<данные изъяты>., не согласившись с данным решением, обжалует его, мотивируя тем, с <данные изъяты> в семейных отношениях с ответчиком <данные изъяты>. не состоит, в спорном жилом помещении не проживает. Кроме того, о состоявшемся решении суда он узнал 17.06.2011г. в службе судебных приставов. Иных доводов в обоснование своей жалобы не указал.

Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу, решение мирового судьи изменить или отменить или принять новое решение.

В судебное заседание <данные изъяты> не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания (л.д. 41). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель МУП «ДЕЗ-Лыткаино» в судебном заседании против удовлетворения жалобы <данные изъяты>. возражала.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, пришел к выводу о необходимости решение мирового судьи от <данные изъяты>. оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты>., без удовлетворения.

Статья 678 ГК РФ устанавливает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 153 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 и ст. 69 ЖК наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную ответственность.

Из ч. 1 ст. 65 ЖК РФ следует, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. (л.д. 5).

Истец, являясь наймодателем свои обязанности по предоставлению нанимателю необходимых коммунальных услуг исполняло в полном объеме.

Из расчета, представленного истцом видно, что общая задолженность ответчиков с июня 2010г. по февраль 2011г. включительно составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

<данные изъяты>. в апелляционной жалобе относительно размера взыскиваемой задолженности возражений не имеет.

Довод <данные изъяты>. о расторжении брака с ответчиком <данные изъяты> в связи с чем, он членом семьи ответчиков не является, а с <данные изъяты>. в спорной квартире не проживает, что является освобождением его от обязанности уплаты, начисляемых коммунальных платежей, суд отвергает, как не основанный на законе.

Доказательств, в обосновании довода о временном отсутствии в спорном жилом помещении, в соответствии с положениями п. 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 <данные изъяты>. не выразил.

Доводы ответчика том, что он был ненадлежащее извещен, судом также отвергаются, поскольку ответчики, в том числе и <данные изъяты>. извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (л.д. 8,9).

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы <данные изъяты>. не представил.

Таким образом, совокупность оцененных в судебном заседании доказательств, дают суду возможность сделать вывод о том, что мировой судья 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области всесторонне, полно оценил представленные сторонами доказательства и вынес законное, обоснованное и справедливое решение, а изложенные в жалобе доводы не содержат оснований для отмены решения.

На основании ст.ст. 320, 334 ГПК РФ суд

определил:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от <данные изъяты>. гражданскому делу <данные изъяты> по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <данные изъяты>, без удовлетворения.

Судья О.А.Антонова