жалоба на неправомерные действия



Дело №2-416/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Уваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО2 на действия ОАО «ЦентрТелеком»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что между ОАО «Электросвязь» (прежнее наименование ОАО «ЦентрТелеком») Дата обезличена г. заключен договор по условиям которого организация приняла на себя обязательства по изменению системы оплаты абонента с момента ввода в эксплуатацию оборудования АПУС (повременного учета соединений), однако данное условие не выполнено, что нарушило права ФИО2

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил обязать ОАО «ЦентрТелеком» выполнить изменение системы оплаты абонента ФИО2 с октября 2009 г.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» жалобу не признал, пояснил что п. 5.3 договора на который указывает ФИО2, регламентирует порядок расчетов за оказанные услуги и указывает на возможность оператора с момента ввода оборудования АПУС применить повременную систему оплаты.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Из анализа Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 310, суд имеет возможность сделать вывод, что не допускается изменение условий пользования оборудованием, системы оплаты, а также тарифного плана без согласия абонента-гражданина. Выбор и изменение условий предоставления услуг телефонной связи осуществляется на основании письменного заявления абонента.

Установлено, что между ОАО «Электросвязь» и ФИО2 Дата обезличена г. заключен договор оказания услуг телефонной связи л.д.9-10).

Согласно пояснениям сторон, В 2001 году произведено изменение наименование организации на ОАО «ЦентрТелеком».

Согласно п. 5.3 указанного договора, регулирующего порядок расчетов за оказанные услуги телефонной связи, оператором для ФИО2 применяется применяемая абонентская система оплаты, с указанием, что применение повременной возможно с момента ввода в эксплуатацию оборудования АПУС.

Представитель ОАО «ЦентрТелеком» в судебном заседании пояснила, что переход абонента на повременную систему оплаты возможен по его заявлению с указанием выбранного тарифного плана.

Информация о введении новой системы и тарифах была размещена на сайте Московского филиала, в Центрах продаж и обслуживания клиентов, на счетах, выставляемых абонентам, с использованием автоинформатора, опубликована в газете «Лыткаринские вести».

Коневым не отрицалось получение информации о возможности и условиях перехода на повременную систему оплаты, пояснил, что полагал, что данное изменение произойдет автоматически.

Суд принимает доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком», соглашаясь с тем, что в п. 5.3 указывается на возможность перехода абонента по повременную систему оплаты при наличии технической возможности оператора (ввода в эксплуатацию АПУС), который должен быть осуществлен в заявительном порядке.

На основании совокупности установленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, как основанной на неверном толковании закона и договора.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что о нарушении своего права ФИО2 узнал в декабре 2009 г., обратившись за его защитой Дата обезличена ..., оценивая заявление представителя ОАО «ЦентрТелеком» о применении срока исковой давности, принимает его, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия ОАО «ЦентрТелеком» и понуждении изменения системы оплаты услуг телефонной связи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2010г.

Судья О.А.Антонова