Дело №2-348/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием адвоката Цвирко С.И.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО6 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 Сергея к государственному учреждению ... «Мособлпожспас» о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО6 обратились в суд с иском к ГУ МО «Мособлпожспас» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: МО, ..., квартал 3а, ... в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что спорное помещение на момент предоставления имело статус служебного помещения и было предоставлено в 1974г. ФИО4, на семью из трех человек, в связи с его работой в органах пожарной охраны УВД Мособлисполкома.
Дата обезличена года брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут. ФИО5 выехал из спорной квартиры и проживает по другому адресу.
С 2007 года по настоящее время дом Номер обезличен находится на праве оперативного управления ответчика, который незаконно отказывает в приватизации квартиры Номер обезличен.
ФИО3, ФИО6 и их представитель – адвокат ФИО1 заявленные требования поддержали.
Ответчик, представитель ГУ МО «Мособлпожспас», иск не признала.
Третье лицо, представитель администрации ... в судебное заседание не явился.
Третье лицо: представитель Министерства имущественных отношений ... в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными доказательствами.
Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Как видно из материалов дела, истцы занимают отдельную однокомнатную квартиру по адресу: ..., ..., квартал 3а, ..., ..., которая была предоставлена ФИО4 на семью из трех человек по ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. В настоящее время там зарегистрированы трое: ФИО3, ФИО6 и Кокорев Сергей 1994 года рождения.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры.
Из письма ГУ МО «Мособлпожспас» от Дата обезличенаг. Номер обезличен видно, что занимаемая истцами квартира находится в собственности ... и закреплена за ответчиком на праве оперативного управления как нежилое здание пожарного депо. ГУ МО «Мособлпожспас» не обладает полномочиями передавать гражданам в собственность жилые помещения. В настоящее время идет сбор документов для передачи указанных жилых помещений в муниципальную собственность, после чего вопрос о приватизации будет решаться в установленном законом порядке.
Согласно представленной суду инвентарной карточке БТИ ..., следует, что объект, инв. Номер обезличен по адресу МО, ..., квартал 3а, ..., состоит из зданий и строений, в состав которых входят жилые помещения, площадь которых составляет 614,1 кв.м. с распределением площади квартир жилого здания по числу комнат, что также подтверждается техническим паспортом ГУП «МОБТИ» по МО и не оспаривается сторонами.
Согласно пояснениям истцов, следует, что они проживают в изолированном жилом помещении – квартире, у них заключены индивидуальные договоры на поставку газа. Мебель, электрооборудование, газовая плита, сантехника приобретены и установлены за счет истцов. Такие признаки, присущие общежитию, как вахтер или комендант, трудовые отношения с собственником помещения отсутствуют. Указанные обстоятельства не опровергались представителем ответчика.
Также суд принимает во внимание, что истцами вносятся платежи за коммунальные услуги, в том числе квартирная плата исходя из 3-х зарегистрированных лиц.
Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», согласно которой отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.
На основании представленных сторонами доказательств, установлено, что Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. и актом приема-передачи основных средств от Дата обезличена г. за ГУ МО «Мособлпожспас» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, находящееся в собственности ..., в том числе здание пожарного депо и пристройка-бокс для автолестницы по адресу: МО, ..., квартал 3а, ....
Из письма Номер обезличен от Дата обезличена г., следует, что в связи с тем, что передача жилых помещений не была осуществлена надлежащим образом, на балансе ГУ МО «Мособлпожспас» жилых помещений нет л.д.14-15).
Оценивая доводы представителя ответчика, согласно которых задание, где расположена спорная квартира, проектировалось и принималось в эксплуатацию как общежитие, суд отвергает их. Данный вывод суда исходит из того, что в иных документа вообще отсутствуют сведения о наличии жилых помещений на основании чего суд имеет возможность сделать вывод, что документы по передаче имущества ответчику не были оформлены надлежащим образом.
Таким образом, совокупность установленных доказательств и представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что истцы при реализации права на приватизацию не должны быть поставлены в зависимость от своевременного и надлежащего оформления ГУ МО «Мособлпожспас» документов на жилой дом по адресу: МО, ..., квартал 3а, ....
Кроме того, истцам неправомерно отказано в заключение договора приватизации, поскольку такая причина как незавершенная процедура передачи жилых помещений в муниципальную собственность, не предусмотрена Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения.
Отвергая доводы ответчика, основанные на положениях ст. ... «О пожарной безопасности в ...» от Дата обезличена года N 269/2005-ОЗ, суд полагает, что ограничения в приватизации относиться к имуществу, используемому для осуществления целей по защите жизни и здоровья людей, имущества граждан, юридических лиц, муниципального имущества, государственного имущества, а также имущества иностранных государств от пожаров и их последствий.
При удовлетворении иска, судом принимается во внимание целевое назначение данного помещения, практика и перспективы его использования, и то, что для истцов спорное помещение является единственным местом проживания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ от Дата обезличена г. Номер обезличен Государственного учреждения ... «Московская областная противопожарно-спасательная служба» ФИО7 и ФИО6 в приватизации жилого помещения по адресу: ..., ..., квартал 3а, ..., ..., незаконным.
Признать за ФИО7, ФИО6 и ФИО6 Сергеем 1994 года рождения по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру Номер обезличен расположенную по адресу: ..., ..., квартал 3а, ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья