Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 20 мая 2010 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.Э.
при секретаре Эрдниевой А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к П, отделению по г. Лыткарино ОУФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Н. обратилась в суд с иском к П., отделению по г. Лыткарино ОУФМС по Московской области о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Лыткарино и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. Н., являясь единственным собственником спорной квартиры, в 1994 г. зарегистрировала в квартиру свою внучку М. (ныне П), проживавшую в гор. Москве со своими родителями по адресу: г. Москва. Однако ответчица в ее квартиру никогда не вселялась и никогда в ней не проживала, не перевозила в квартиру своих вещей, не оплачивала коммунальных платежей, рассчитываемых в том числе и с учетом ее регистрации в спорной квартире, не пользовалась медицинской помощью по данному адресу, продолжая проживать со своими родителями. В 2000 году П. вступила в брак и по настоящее время постоянно проживает в квартире своего мужа П по адресу: гор. Москва, где также зарегистрированы и проживают ее муж и двое несовершеннолетних детей. Истица неоднократно предлагала ответчице проживать в спорной квартире, а также нести расходы по оплате коммунальных платежей, однако, ответчица отвечала отказом. Поскольку ответчица фактически не вселилась в спорную квартиру, несмотря на произведенную регистрацию в ней, она, согласно положениям ЖК РФ, не может рассматриваться в качестве члена семьи истицы, несмотря на наличие между ними определенной степени родства, в связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит прекратить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением. Поскольку сохранение за ответчицей регистрации в спорной квартире нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения, истица просит суд снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя л.д. 9).
Представитель истицы по доверенности в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что действительно не вселялась в квартиру истицы, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к тому со стороны истицы, а также несмотря на неоднократные предложения истицы проживать в спорной квартире. В спорную квартиру ответчица была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте, после регистрации в спорной квартире, она фактически осталась проживать со своими родителями в г. Москве, затем, после регистрации брака в 2000 году переехала на постоянное место жительства в квартиру своего мужа по адресу: гор. Москва, в которой проживает по настоящее время в качестве члена его семьи. В квартиру к истице своих вещей никогда не перевозила, проживать в этой квартире никогда не предполагала, учитывая наличие иного постоянного места жительства – квартиры мужа, которую он предоставил ей и их детям для постоянного проживания их семьи. Коммунальные платежи за спорную квартиру она никогда не оплачивала, поскольку квартирой не пользуется. В настоящее время членом семьи истицы себя не считает, т.к. совместно с ней не проживает и общего хозяйства не ведет. Против иска возражает, т.к. «должна быть где-то прописана».
Представитель отделения по гор. Лыткарино ОУФМС по Московской области в Люберецком районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению л.д.).
3-е лицо муж ответчицы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, обстоятельства, изложенные истицей в ее исковом заявлении, не оспаривает, подтверждает, что с 2000 года и до настоящего времени ответчица постоянно проживает с ним и с детьми в квартире по адресу: г. Москва, решение спора оставляет на усмотрение суда л.д.).
Свидетели С. и Х. в судебном заседании показали, что в течение длительного времени знакомы с Н. Ее внучка П. никогда не заселялась в квартиру Н и никогда в ней не проживала.
Суд, выслушав пояснения представителя истицы, ответчицы, свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации П. в спорной квартире) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома, квартиру), пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, … Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, если при их вселении не было оговорено иное.
В силу ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, …. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем … права пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем … не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Судом установлено, что на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан г. Лыткарино от 1993 года л.д.), и Свидетельства о государственной регистрации жилого помещения от 1993 года л.д.) истица является собственником спорного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: Московская область г. Лыткарино.
В 1994г. истица зарегистрировала в своей квартире внучку М. (ныне П), проживавшую на момент регистрации с родителями по адресу: гор. Москва.
Как пояснила представитель истицы в судебном заседании, несмотря на произведенную регистрацию в спорной квартире, ответчица своего места жительства не изменила, в квартиру истицы никогда не вселялась и в ней не проживала, своих вещей в квартиру не перевозила, не несла расходов по оплате коммунальных платежей, начисляемых по квартире, в том числе с учетом ее регистрации в ней, за медицинской помощью по месту своей регистрации никогда не обращалась.
После регистрации в квартиру истицы ответчица осталась проживать у своих родителей в квартире по адресу: гор. Москва.
В 2000г. ответчица вышла замуж за П., что подтверждается свидетельством о заключении брака л.д.), и после заключения брака переехала на постоянное место жительства в квартиру, принадлежащую на праве собственности ее мужу, расположенную по адресу: гор. Москва, где проживает до настоящего время в качестве члена его семьи.
От данного брака ответчица имеет двух несовершеннолетних детей – дочь и сына л.д.), которые с рождения зарегистрированы и проживают по месту жительства их отца по адресу: гор. Москва.
Квартира по указанному адресу состоит из одной жилой комнаты площадью кв.м., общая площадь квартиры, П. является собственником квартиры на основании договора купли-продажи л.д.), в квартире зарегистрированы три человека – П., несовершеннолетние С, и Е л.д.).
Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчица не оспаривала, подтвердив, что действительно не имела и не имеет намерений проживать в спорной квартире, поскольку проживает со своей семьей в Москве в квартире, приобретенной мужем для семьи. Указанные обстоятельства также подтвердил в своем заявлении муж ответчицы, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, а также подтвердили свидетели С. и Х., в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность представленных стороной истца доказательств, и обстоятельств, изложенных истицей в ее исковом заявлении, и поддержанных ее представителем в судебном заседании.
Помимо объяснений и показаний вышеперечисленных лиц факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении и осуществление ею прав пользования иным жилым помещением подтверждается письменными доказательствами, а именно: ответом администрации МУЗ «Центральная городская больница», согласно которому медицинская карта ответчицы в поликлинике № 2 МУЗ «Центральная городская больница» гор. Лыткарино, в территорию обслуживания которой включен дом, отсутствует, за медицинской помощью ответчица никогда не обращалась л.д.), исследованными судом в судебном заседании амбулаторными картами районной детской поликлиники гор. Москвы, в территорию обслуживания которой входит в гор. Москве, на несовершеннолетних С., Е., согласно которым дети с момента рождения проживают по адресу: гор. Москва, с отцом и матерью П.
Кроме того, как пояснила ответчица в судебном заседании, истица, действительно, предлагала ей с семьей проживать вместе с ней в спорной квартире, но они отказались, поскольку имеют благоустроенное жилье в Москве и в г. Лыткарино проживать не хотят.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчица, несмотря на наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении с 1994 года, фактически ни до, ни после регистрации в спорную квартиру не вселялась и не проживала в ней, несмотря на отсутствие к тому объективных препятствий, а проживала с семьей своих родителей в г. Москве.
С 2000 года ответчица создала собственную семью, и начала пользоваться иным жилым помещением – квартирой своего мужа. До настоящего времени 3-е лицо П. не оспаривал и не оспаривает право своей жены – ответчицы пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из положений указанной нормы Закона следует, что для признания других родственников (в данном случае внучки истицы), членом семьи собственника жилого помещения, помимо установления факта родственных отношений необходимо установление факта ее вселения собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, то есть их совместное с собственником проживание в таком жилом помещении, ведение общего хозяйства с собственником, оказание друг другу взаимной поддержки и т.д.
Поскольку фактическое вселение ответчицы в квартиру, принадлежащую истице, не состоялось, то с точки зрения жилищных правоотношений, прямо урегулированных Жилищным законодательством (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ), ответчица не может рассматриваться в качестве члена семьи истицы, несмотря на наличие между ними определенной степени родства.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В настоящее время семейные отношения (с точки зрения ст. 31 ЖК РФ) между сторонами отсутствуют, доказательств достижения соглашения между сторонами о сохранении за ответчицей права пользования принадлежащим истице жилым помещением суду не представлено, оснований требовать от истицы обеспечить ее иным жилым помещением у ответчицы также не имеется, а поэтому требования истицы о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчицы, фактически никогда не проживавшей в спорном жилом помещении, но отказывающейся в добровольном порядке произвести свое снятие с регистрационного учета в спорной квартире, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сохранение регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника данного жилого помещения, лишая ее возможности свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, и налагает на нее дополнительные расходы, связанные с необходимостью оплаты коммунальных платежей, начисляемых с учетом факта регистрации ответчицы в принадлежащей истице квартире, от участия в несении которых ответчица отказалась в судебном заседании.
Суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для сохранения за П. права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что с 2000 года по настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке, и все это время осуществляет право пользования иным жилым помещением – квартирой по адресу: г. Москва, принадлежащей на праве собственности ее мужу и проживает в ней в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения, а в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Поскольку регистрация по месту жительства и по месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, учитывая, что регистрация ответчицы в квартиру, принадлежащую истице, произведена без ее вселения в данное жилое помещение и по месту своей регистрации ответчица никогда не проживала и не проживает в настоящее время, то ответчица в связи с прекращением ее права пользования данным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из квартиры истицы.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования П жилым помещением – квартирой по адресу: Московская область город Лыткарино, принадлежащей на праве собственности Н.
Настоящее решение является основанием для снятия П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Московская область город Лыткарино.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд
Судья И.Э.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2010 года
Судья И.Э.Шевченко