Дело №2-244/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарантстрой-Сервис+М» к Моргунову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Гарантстрой-Сервис+М» обратилось в суд с иском к Моргунову С.И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени, мотивируя тем, что с момента вселения в квартиру ответчик потреблял, но не оплачивал электроэнергию.
Распоряжением Главы ... Номер обезличена-р от Дата обезличенаг. ООО «Славянское подворье Л» определено обслуживающей организацией дома Номер обезличен по ... .... На основании этого документа с МП «Лыткаринская электросеть» был заключен договор на поставку электрической энергии.
В ноябре 2004 года был заключен договор по которому ООО «Гарантстрой-Сервис+М» приняло на себя от ООО «Славянское подворье-Л» обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, а также получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов.
При вводе в дом установлен прибор учета, по которому ООО «Гарантстрой-Сервис+М» производит расчеты и оплату МП «Лыткаринская электросеть» за потребленную электроэнергию.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, позволяют ООО «Гарантстрой-Сервис+М» требовать с Моргунова С.И. оплаты потребленной им электроэнергии.
В судебном заседании истец исковые требования с учетом срока исковой давности уточнил, просил взыскать 8 480, 72 руб., за потребленные истцом 4 611, 87 кВт в период с июля 2006 года по август 2008 г. и пени 1 336,35 руб.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что согласен с размером потребленной электроэнергии, тарифами, суммой, подлежащей взысканию, но не согласен платить ответчику, поскольку для этого отсутствуют правовые основания.
Третье лицо, представитель ОАО «Мосэнергосбыт», извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Представитель МП «Лыткаринская электросеть», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Гарантстрой-Сервис+М».
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
Согласно п.15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Размер платы за электроснабжение, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ....
Решением Главы ... от Дата обезличенаг Номер обезличена-р (пункт 2) обслуживающей организацией данного жилого дома было определено ООО «Славянское подворье-Л».
В ноябре 2004 года между ООО «Славянское подворье-Л» и ООО «Гарантстрой-Сервис+М» заключен договор, согласно которого ООО «Гарантстрой-Сервис+М» приняло на себя обязательства по эксплуатации и обслуживанию данного жилого дома, а также получило право на расчет и получение коммунальных платежей от жильцов. В 2005 году собственниками жилья данного дома было создано ТСЖ «Святогор». Однако до настоящего времени, именно ООО «Гарантстрой-Сервис+М» продолжает фактически обслуживать, нести расходы по содержанию и предоставлению коммунальных услуг для собственников дома Номер обезличен по ....
Из представленных актов сверок следует, что у ООО «Гарантстрой-Сервис+М» задолженность по оплате электроэнергии по дому Номер обезличен по ... перед МП «Лыткаринская электросеть» отсутствует л.д. 30-33).
Ответчик, мотивируя необоснованность предъявленного иска указал, что распоряжением Главы ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр п. 2 Решение Номер обезличенар отменено, однако Моргунов С.И. не доказал суду, что иная организация является обслуживающей и несет расходы по оплате потребленной собственниками дома электроэнергии.
Также ответчиком не представлено доказательств, что за спорный период он произвел оплату потребленной электроэнергии иной организации.
Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд имеет возможность сделать вывод, что обязанность оплаты за потребленную электроэнергия у Моргунова С.И. имеется перед ООО «Гарантстрой-Сервис+М».
Объем потребленной энергии, ее стоимость ответчиком не оспаривается.
Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы, суд руководствуется положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которого лица, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
На основании представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым определить период для начисления пени с Дата обезличена г. (демонтаж счетчика Моргунова С.И.) по Дата обезличена г., поскольку суд в соответствии со ст. 196 лишен возможности выйти за пределы заявленных требований.
Суд проверил и принимает расчет исковых требований и пени, представленный истцом л.д. 104).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Моргунова С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Таким образом, на основании совокупности представленных документов и установленных доказательств, суд делает вывод, что Моргунов С.И. являясь собственником жилого помещения, законом наделен обязанностью по внесению оплаты за коммунальные услуги (в том числе за потребленную электроэнергию), в связи с чем требования о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Моргунова Сергея Ивановича в пользу ООО «Гарантстрой-Сервис+М» ... задолженность по оплате электроэнергии в размере 4 611, 87 кВт за период с июля 2006 года по август 2008 г. в сумме 8 480,72 руб., пени 1 336,35 руб., госпошлину в размере 400 руб., а всего в сумме 10 217,07 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья: О.А. Антонова
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2010г.
Судья: О.А. Антонова