Дело №2-297/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошиной Елены Михайловны к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в заключение договора социального найма и приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Дорошина Е.М. обратилась в суд с иском к Администрации ... о признании отказа в заключение договора социального найма и приватизации жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя тем, что она как работник ОАО «ЛЗОС» была вселена и проживает в настоящее время в комнате Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., ..., ..., оплачивая коммунальные платежи в полном объеме за общую площадь 19,10 кв.м. до июня 2007г. С июня 2007г. ей стали начислять платежи за 6 кв.м.
В феврале 2010г. она обратилась в Администрацию ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, однако получила отказ.
Вынуждена обратиться в суд с иском и просит одновременно признать за ней и право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с тем, что жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ... ..., перестал быть в ведении прежнего владельца - предприятия ПО ЛЗОС ..., передан в ведение органов местного самоуправления, и в соответствии с новым жилищным законодательством она имеет право на бесплатную приватизацию жилья.
Дорошина Е.М. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик, представитель администрации ... в судебное заседании не явился, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.
Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 16, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий. Как видно из показаний истца, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивала коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения до июня 2007г.
Согласно постановления от Дата обезличена г. Номер обезличенп дом, в котором расположено спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность ..., в связи с чем статус общежития, в силу закона им был утрачен.
Установлено, что истица занимала спорную комнату и до 2007г. вносила оплату за 19,10 кв.м. л.д. 27-29)
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (
Из искового заявления и пояснений следует, что она проживая в указанном помещении, несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобретаются ей за собственный счет, уборку квартиры, а также мест общего пользования она производит самостоятельно. Ранее в приватизации не участвовала.
Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ Администрации ... Дорошиной Е.М. в заключение договора социального найма и приватизации жилого помещения – комнаты Номер обезличен в квартире Номер обезличен, является незаконным.
На основании ст.ст. 16, ст. 94 ЖК РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен Дорошиной Елене Михайловне в заключение договора социального найма и приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., квартира 13, комната 7 незаконными.
Признать за Дорошиной Еленой Михайловной право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., квартира 13, комната 7 на условиях договора социального найма.
Признать за Дорошиной Еленой Михайловной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ... ... ... ..., квартира 13, комната 7.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова