Гражданское дело №2-269/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области «01» июля 2010 г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.Э.
при секретаре Шмаленой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15, отделению в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО10 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО11, отделению в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... ... и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Дата обезличена года зарегистрирован брак между истицей ФИО3 и ответчиком ФИО2. В Дата обезличена истица и ответчик были зарегистрированы по месту жительства в комнате в коммунальной квартире, находящейся по адресу: ..., ..., ..., .... В Дата обезличена брак между истицей и ответчиком был расторгнут. С Дата обезличена и до момента обращения истицы в суд ответчик в указанном жилом помещении не проживает и не несет бремя по содержанию данного жилого помещения. Фактическое место жительства ответчика истице не известно. Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении и не несет расходов по содержанию жилого помещения, он, в соответствии с нормами ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с чем, договор социального найма считается расторгнутым с ним со дня его выезда в иное место жительства. Истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и обязать ОУФМС по г. Лыткарино снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Истица и ее представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что Дата обезличена года истица зарегистрировала брак с ответчиком. Поскольку ответчик не имел регистрации в ..., в Дата обезличена он был зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., с согласия матери и сестры истицы, также зарегистрированных в указанной комнате. Одновременно с ответчиком в спорной комнате также были зарегистрированы истица и несовершеннолетняя дочь истицы и ответчика. С момента регистрации истица, ответчик и их дочь проживали в спорной комнате. Поскольку в семье возникали частые конфликты, осенью Дата обезличена ответчик, собрав свои вещи, выехал из спорной комнаты. В Дата обезличена ФИО2 расторгли брак. До настоящего времени ответчик в комнате не проживает, выезд его из комнаты был добровольным, в связи с чем, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали. Пояснили, что в спорном жилом помещении ответчик проживает в течение 5 лет, был зарегистрирован по месту жительства с согласия всех зарегистрированных в указанном помещении граждан. После расторжения брака с истицей Дата обезличена, в связи с конфликтными отношениями с истицей и ее матерью, а также в связи с ухудшением состояния здоровья ответчик вынужден временно выехать из спорного жилого помещения, однако он периодически приезжает в г. Лыткарино и приходит в комнату и в дальнейшем имеет намерение проживать в ней, поскольку иного жилья не имеет. С Дата обезличена ответчик страдает приступами эпилепсии. Ввиду того, что в настоящее время ответчик не имеет материальных возможностей на прохождение обследования и получение лечения в г. Лыткарино, он вынужден получать лечение по месту жительства своих родителей в .... До настоящего момента личные вещи ответчика находятся в спорном жилом помещении. Представитель ответчика пояснил, что выезд ответчика из квартиры был вынужденным, связанным с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье, в связи с чем, считал, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением.
Представитель ОУФМС по г. Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором считал исковые требования подлежащими удовлетворению л.д.37-38).
Представитель 3-го лица Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 11).
3-и лица ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание явились, считали исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснили, что в 1990 году ФИО5 получила на основании ордера комнату в коммунальной квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., .... В 2003 году истица – дочь ФИО5 вышла замуж за ответчика. В Дата обезличена у истца и ответчика родилась дочь. В 2005 году в целях поддержки молодой семьи и трудоустройства ответчика на постоянную работу, ответчик с семьей с согласия ФИО5 и ФИО4, были зарегистрированы в спорной комнате. После регистрации в спорном жилом помещении ответчик семье не помогал, воспитанием ребенка не занимался, коммунальные платежи за комнату не платил. В связи с тем, что с сентября 2009 года ответчик добровольно выехал из комнаты и не проживает в ней, коммунальные платежи не оплачивает, ФИО4 считали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что проживает в одном подъезде с истицей. Последний раз видела ответчика летом 2009 года. ФИО6 часто слышала, что в квартире ФИО2 происходят скандалы и конфликты между истицей и ответчиком.
Свидетели ФИО8 и ФИО7 в судебном заседании показали, что являются соседями ФИО2 по коммунальной квартире, слышали, что в комнате ФИО2 происходят конфликты и скандалы между истицей и ответчиком. После расторжения брака ответчик из комнаты не выезжал, свои вещи не забирал. Ответчик часто ездит в ... помогать своей пожилой матери, в спорную комнату приезжает. Мать истицы – ФИО5 ругалась с ФИО2 и выгоняла его из комнаты.
Выслушав пояснения явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи впоследствии (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат установлению причины и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте и т.п. (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»).
ФИО9 установлено, что Дата обезличена Дата обезличена истица ФИО3 и ответчик ФИО2 зарегистрировали брак л.д. 40-41).
В Дата обезличена истица, ответчик и их несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО12, Дата обезличена Дата обезличена были зарегистрированы в комнате в коммунальной квартире по адресу: ... ... ... ... л.д.. 7).
Указанное жилое помещение было предоставлено матери истицы - ФИО5, на основании ордера на жилое помещение Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 14).
Согласно справке МУП «ДЕЗ-Лыткарино» от Дата обезличена Дата обезличена спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности л.д.30), договор социального найма жилого помещения на комнату 15,2 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., ... не заключался л.д. 13).
Брак истицы и ответчика прекращен Дата обезличена года л.д. 6).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истица ФИО3, ответчик ФИО2, их несовершеннолетняя дочь - ФИО2 ФИО13 Дата обезличена, 3-и лица - ФИО5 и ФИО4 л.д. 7, 31).
После расторжения брака ответчик не проживает постоянно в спорном жилом помещении, однако приезжает в г. Лыткарино и приходит в спорную комнату.
Суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был вынужденным, связанным с конфликтными отношениями в семье и расторжением брака. Суд доверяет пояснениям ответчика о том, что с сентября 2009 года между ним и истицей начались семейные конфликты, из-за которых он был вынужден временно выехать из комнаты. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства было подтверждено показаниями свидетелей и не было опровергнуто пояснениями истицы и ее представителя.
Суд также принимает доводы ФИО2 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носит временный характер и связан с его болезнью. Согласно заключению научно-консультативного отдела ... научно-исследовательского клинического института ответчик страдает криптогенной фокальной эпилепсией л.д. 87). Ответчик периодически проходит лечение по месту жительства своих родителей в ... области, так как не имеет материальных возможностей на получение лечения по месту жительства в. .... Кроме того, подтверждением временного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения служит то обстоятельство, что личные вещи ответчика – например, сейф с оружием, до сих пор находятся в спорной комнате. Данное обстоятельство помимо пояснений ФИО2 было подтверждено показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7
Доводы ответчика о том, что он не имеет иного жилья, кроме спорного, стороной истца не оспаривались.
Из пояснений ответчика следует, что истица и 3-е лицо ФИО5 препятствуют ответчику в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства помимо пояснений ответчика подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО7, кроме того, истица и ФИО5 в ходе судебного разбирательства подтвердили, что не желают, чтобы ответчик проживал в спорной комнате.
Суд принимает доводы ответчика о том, что после расторжения брака он не оплачивает коммунальные платежи за комнату из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей и ее матерью – ФИО5. Ответчик готов оплатить образовавшуюся за ним задолженность по оплате в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, т.к. был связан с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье, а также временный характер, связанный с прохождением лечения, кроме того, ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, Отделению в ... ОУФМС России по ... о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд
Судья И.Э.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2010 года
Судья И.Э.Шевченко