Гражданское дело №2-323/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Эрдниевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к Администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
А. обратился в суд с иском к Администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. А приобрел у ООО «Мономах» двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ....
В целях рационального использования площади квартиры истец произвел перепланировку квартиры, которая заключается в объединении бывших туалета и ванной в санузел (поз. 4) с закладкой одного дверного проема, разборке наружной стены ограждения между лоджией и кухней (поз. 3), возведения на ее месте кирпичной стены с остекленным дверным проемом, остекления лоджии.
Истец обратился в Межведомственную комиссию при Администрации ... с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. Комиссия, рассмотрев заявление истца, согласовала перепланировку только в технической части, в связи с тем, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру.
Отсутствие разрешения на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии лишает истца возможности оформить право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований и пояснил, что его действия по перепланировке жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в этом доме. Перепланировка жилого помещения произведена с учетом требований технических и санитарных норм и согласована с Администрацией г. Лыткарино в технической части.
Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие л.д.).
Представитель третьего лица Лыткаринского филиала ГУП «МОБТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, о чем в деле имеется заявление л.д.).
Представитель 3-го лица – УФРС по ... в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: ... по договору, заключенному между истцом и ООО «Инвестиционная компания Мономах» л.д.).
Указанная квартира, общей площадью кв.м., была передана А по акту приема передачи квартиры в качественном состоянии, соответствующем техническим условиям по эксплуатации л.д.)
Согласно проекту перепланировки квартиры и акту обследования квартиры, составленным Лыткаринским филиалом ГУП МО «МОБТИ», в квартире, произведена перепланировка в виде: объединения бывших туалета и ванной в санузел (поз. 4) с закладкой одного дверного проема, разборки наружной стены ограждения между лоджией и кухней (поз. 3), возведения на ее месте кирпичной стены с остекленным дверным проемом, остекления лоджии л.д.).
Согласно выписке из Распоряжения Главы г. Лыткарино 2010 г. «Об утверждении протокола заседания МВК» МВК согласовала перепланировку в спорной квартире только в технической части, в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру не представлены. Перепланировка согласована в технической части согласно проекту, выполненному Лыткаринским филиалом ГУП МО «МОБТИ», и прилагаемой документации л.д.).
Поскольку судом установлено, что изменения в перепланировке квартиры не затрагивают конструкции здания, инженерные системы, соответствуют техническим требованиям, требованиям СанПиН и не нарушают прав и законных интересов других граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований А.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования А. к Администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить фактически выполненную перепланировку в жилом помещении по адресу: ..., ... в виде:
- объединения бывших туалета и ванной в санузел (поз. 4) с закладкой одного дверного проема,
- разборки наружной стены ограждения между лоджией и кухней (поз. 3), возведения на ее месте кирпичной стены с остекленным дверным проемом,
- остекления лоджии.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья И.Э. Шевченко