Гражданское дело №2-387/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области «15» июля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе:
председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Шмаленой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Дан Юрию Йонашевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Дан Ю.Й. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
Дата обезличена года на 3 км 498 м ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей – Киа, г/н В735СР13, принадлежащего Каргину Э.А., под управлением водителя Дана Ю.Й.ФИО6.ом шоссемещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке) суброгации, и Пежо г/н О232СМ177, принадлежащего ФИО3, под ее управлением. ДТП произошло по вине водителя Дан Ю.Й., в результате несоблюдения им требований п.п. 2.1.1., 2.7., 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП застрахованный в ОСАО «Ингосстрах» а/м Пежо претерпел конструктивную гибель. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате Страхового случая, истец произвел владельцу а/м Пежо - ФИО3 - выплату страхового возмещения в размере 409 312 руб. 77 коп., взамен истец приобрел право собственности на а/м Пежо, и получил 156 858 рублей от продажи годных частей указанного а/м.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. ст. 1072, 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, причинившего вред.
Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица». Дата обезличена года ООО «Росгосстрах-Столица» реорганизовано в ООО «Росгосстрах». В счет возмещения ущерба от ДТП ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с чем, истцу от ФИО3 перешло право требования к ответчику в размере 132 454 руб. 77 коп. (409 312,77-156 858-120 000 =132 454,77).
Поскольку ответчик отказался от добровольного возмещения причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, причиненный ДТП, в размере 132 454 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 46).
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования, размер ущерба признал в полном объеме, экспертную оценку ущерба не оспаривал, о чем в деле имеется заявление л.д. 41,47). Пояснил, что управлял а/м по доверенности, выданной собственником а/м Каргиным Э.А.. В настоящее время эта доверенность утрачена. Дан Ю.Й. управлял а/м, находясь в состоянии опьянения, в результате чего произошло ДТП.
3-е лицо Каргин Э.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений суду не представил.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком Дан Ю.Й. судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления т/с и т.п.).
В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена года в 00 час. 30 мин. на 3 км 498 м Лыткаринского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобилей:
- КИА г/н В735СР13, принадлежащего Каргину Э.А., под управлением ответчика Дан Ю.Й.
- водителя Дана Ю.ом шоссемещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке) суброгацииПежо г/н О232СМ177, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО3
Судом был исследован административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия Номер обезличен, из которого следует, что ДТП произошло по причине нарушения ответчиком п. 2.1.1., 2.7. 10.1. ПДД.
В результате ДТП а/м Пежо г/н О232СМ17 получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП л.д. 7), актом осмотра т/с, проведенном с участием ФИО3 л.д.10-11), заключением эксперта об определении размера восстановительного ремонта т/с л.д. 14-18).
Так как на момент ДТП а/м Пежо г/н О232СМ177, принадлежащий ФИО3, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» сроком с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается копией страхового полиса л.д. 9), во исполнение условий договора страхования истец произвел владельцу а/м Пежо - ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 409 312 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением л.д. 21). По условиям страхования ОСАО «Ингосстрах» приобрел право собственности на а/м Пежо, в связи с чем, получил от реализации годных частей указанного а/м 156 858 рублей л.д.
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах-Столица», что в судебном заседании подтвердил ответчик, страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120000 рублей было выплачено истцу л.д.44). Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда - ответчика, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется, как разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 120000 рублей, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с», что составляет 132 454,77 руб. (409312,77 руб. - 156 858 руб.– 120 000 руб. = 132 454,77 руб.).
Ответчик не оспаривал заключение эксперта об определении размера восстановительного ремонта т/с, исковые требования признал в полном объеме.
Поскольку истец в соответствии с условиями договора страхования возместил ФИО3 ущерб, причиненный в результате ДТП, требования истца в порядке суброгации к ответчику, причинившему вред, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. на момент совершения ДТП ответчик, владел источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством, нарушил ПДД, вследствие чего произошло ДТП.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 132 454,77 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 руб. 10 коп. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д. 5).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дан Юрия Йонашевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ущерб, причиненный ДТП, в размере 132 454 руб. 77 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 3 849 руб. 10 коп., а всего взыскать 136 303 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья И.Э.Шевченко