Гражданское дело № 2-295/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» июня 2010 года г. Лыткарино Московской области
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Шмаленой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, отделению в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования следующими обстоятельствами:
Истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... Дата обезличена года истец вступил в брак с ответчицей, от брака истец и ответчик имеют несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО7, Дата обезличена Дата обезличена и ФИО2 ФИО8, Дата обезличена Дата обезличена. Ответчица была зарегистрирована по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи истца с несовершеннолетними ФИО2 ФИО11. и ФИО2 ФИО12.. Дата обезличена Дата обезличена решением мирового судьи брак между истцом и ответчицей был прекращен. После расторжения брака, в течение длительного времени ответчица не проживает в спорном жилом помещении. Истец считает, что факт регистрации ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении нарушает его законные интересы как собственника жилого помещения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд прекратить право пользования ФИО2 спорным жилым помещением и обязать УФМС России по Московской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем в деле имеется заявление л.д. 97).
Представитель отделения в г. Лыткарино ОУФМС России по Московской области в Люберецком районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считал исковые требования в отношении ФИО2 подлежащими удовлетворению, о чем в деле имеется заявление л.д. 28-29).
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства по г/о Лыткарино в судебное заседание явилась, считала требования истца подлежащими удовлетворению ввиду признания ответчицей иска.
Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчицей ФИО2 судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 Дата обезличена Дата обезличена заключили брак л.д. 46 об.).
Дата обезличена года ФИО3 заключил с Администрацией г. Лыткарино Договор на передачу в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: ... ... Номер обезличен ... ... л.д. 7-8, 10). На момент заключения указанного договора ФИО2 в спорной квартире зарегистрирована не была, стороной договора не являлась.
Являясь собственником спорной квартиры, ФИО3 Дата обезличена года зарегистрировал в квартире в качестве членов своей семьи свою жену – ответчицу ФИО2 и сына ФИО2 ФИО13 Дата обезличена Дата обезличена. Дата обезличена года в квартире была зарегистрирована дочь истца и ответчицы – ФИО2 ФИО9 Дата обезличена года рождения л.д. 11).
Дата обезличена года брак между ответчиком и истцом был прекращен л.д. 9). После расторжения брака, ответчица в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении.
Факт не проживания ответчицы в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями представителя истца, письменными доказательствами, а именно: ответом ОВД г. Лыткарино от Дата обезличенаг., согласно которому по адресу: ..., ... ..., ... ответчица не проживает л.д.37-38), справками МУП «Центральная городская больница» г. Лыткарино от Дата обезличена л.д. 58, 77), а также пояснениями самой ответчицы, подтвердившей данные обстоятельства.
Спорная квартира, приобретенная истцом в период брака по безвозмездной сделке (в порядке приватизации) в соответствии со ст. 36 СК РФ является собственностью истца.
В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, доказательств достижения соглашения между сторонами о сохранении за ответчицей права пользования принадлежащим истцу жилым помещением суду не представлено, ответчица не заявила требований об обеспечении ее иным жилым помещением или о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, в связи с чем, требования истца о прекращении права пользования ответчицы спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.
Суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчица в судебном заседании исковые требования признала полностью, была согласна на снятие ее с регистрационного учета по адресу: ... ... ... ..., при этом пояснила, что вопрос о ее регистрации после снятия с регистрационного учета в спорной квартире будет решен ею самостоятельно.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сохранение регистрации ответчицы в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, лишая его возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Поскольку регистрация по месту жительства и по месту пребывания является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, учитывая, что в настоящее время ответчица не проживает в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу, что ответчица в связи с прекращением ее права пользования данным жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в квартире истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2, отделению в г. Лыткарино ОУФМС России по ... в ... о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ..., ... ... ... ....
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ..., ... ... ... ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья И.Э. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2010 года
Судья И.Э. Шевченко