Гражданское дело №2-363/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 года
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Шмаленой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. ФИО2, являющаяся членом ПК «Центральный» приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В целях рационального использования площади квартиры истица произвела перепланировку квартиры, которая заключается в переносе перегородки с дверным проемом между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 2), разборке перегородки между бывшим туалетом и ванной с объединением в санузел (поз. 5), заложения одного дверного проема в перегородке между коридором (поз. 6) и вновь образованным санузлом (поз. 5).
Истица обратилась в Межведомственную комиссию при Администрации г. Лыткарино с заявлением о согласовании выполненной перепланировки. МВК, рассмотрев указанное заявление, согласовала перепланировку только в технической части, в связи с тем, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие право ее собственности на указанную квартиру.
Отсутствие разрешения на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии лишает истицу возможности оформить право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что ее действия по перепланировке жилого помещения не нарушают прав и законных интересов граждан, проживающих в этом доме. Перепланировка жилого помещения произведена с учетом требований технических и санитарных норм и согласована с Администрацией г. Лыткарино в технической части.
Представитель Администрации г. Лыткарино в судебное заседание не явилась, сообщив суду о возможности рассмотрения дела в её отсутствие л.д. 39).
Представитель третьего лица Лыткаринского филиала ГУП «МОБТИ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал, о чем в деле имеется заявление л.д. 37).
Суд, выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истица, являющаяся членом ПК «Центральный», приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: ... ... ... кв. л.д. 9-15).
Указанная квартира, общей площадью Номер обезличен кв.м., была передана ФИО2 по акту приема передачи квартиры от Дата обезличена года в качественном состоянии, соответствующем техническим условиям по эксплуатации, без выявленных дефектов л.д. 16).
Согласно проекту перепланировки квартиры, выполненному ООО «ЛАФ» л.д. 25-34) и акту обследования квартиры, составленному Лыткаринским филиалом ГУП МО «МОБТИ» л.д. 7), в квартире Номер обезличен ... по ... ... области, произведена перепланировка в виде: переноса перегородки с дверным проемом между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 2), разборки перегородки между бывшим туалетом и ванной с объединением в санузел (поз. 5), заложения одного дверного проема в перегородке между коридором (поз. 6) и вновь образованным санузлом (поз. 5).
Согласно выписке из Распоряжения Главы ... от Дата обезличена г. за Номер обезличенр «Об утверждении протокола заседания МВК от Дата обезличена Номер обезличен» МВК согласовала перепланировку в спорной квартире только в технической части, в связи с тем, что документы, подтверждающие право собственности на указанную квартиру не представлены. Перепланировка согласована в технической части согласно проекту, выполненному ООО «ЛАФ», и прилагаемой документации л.д. 8).
Поскольку судом установлено, что изменения в перепланировке квартиры не затрагивают конструкции здания, инженерные системы, соответствуют техническим требованиям, требованиям СанПиН и не нарушают прав и законных интересов других граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Лыткарино о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить фактически выполненную перепланировку в жилом помещении по адресу: ..., ... ... ... ... в виде:
- переноса перегородки с дверным проемом между коридором (поз. 6) и жилой комнатой (поз. 2).
- разборки перегородки между бывшим туалетом и ванной с объединением в санузел (поз. 5).
- заложения одного дверного проема в перегородке между коридором (поз. 6) и вновь образованным санузлом (поз. 5).
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на данное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.
Судья И.Э. Шевченко