Гражданское дело №2-378/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Шмаленой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России №6 по Мурманской области к Николаевой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к Николаевой Н.Н. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в размере 552 руб. 00 коп. и пени в размере 32 руб. 79 коп., мотивируя свои требования тем, что Николаева Н.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... ..., ...А, ..., инвентаризационной стоимостью 414 000 руб.
Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон №2003-1) Николаева Н.Н. в установленном законом порядке и в установленный срок обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. В соответствии с пунктом 9 ст.5 Закона № 2003-1 уплата налога производится плательщиками налога в два срока – не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года.
Николаевой Н.Н. было направлено налоговое уведомление от Дата обезличенаг. Номер обезличен об уплате налога. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок истцом был составлен документ о выявлении у ответчика недоимки и в соответствии со ст. 69,70 НК РФ выставлено требование от Дата обезличена года Номер обезличен об уплате недоимки и пеней по налогу за 2009 год. Требование было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и получено ответчиком.
Поскольку ФИО2 в установленный срок не оплатила недоимку по налогу в размере 552 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки были начислены пени за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 32,79 руб.
В связи с тем, что до настоящего времени Николаевой Н.Н. не исполнена обязанность по уплате налога, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения л.д.23).
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате законно установленных налогов.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании ст. ст. 57, 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Из материалов дела усматривается, что Николаева Н.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ... ... ..., ...А, ... л.д. 11).
В соответствии с п.1, 2 ст. 5 Закона №2003-1 истцом исчислен налог на основании данных об инвентаризационной стоимости указанной квартиры, составляющей по состоянию на Дата обезличенагода - 414 000 рублей л.д. 4).
В соответствии с п. 8 ст.5 Закона №2003-1 налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами не позднее 1 августа.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона №2003-1 уплата налога производится владельцами равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Об уплате налога ответчику было направлено налоговое уведомление от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.5).
Ответчик в установленный законом срок - не позднее 15 сентября 2009 года и 15 ноября 2009 года не исполнил обязательств по уплате налога.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок, истцом был составлен документ о выявлении у ответчика недоимки л.д.6) и в соответствии со ст. 70 НК РФ Дата обезличенаг. выставлено требование Номер обезличен об уплате налога и пеней за 2009 год л.д.7).
Из требования Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличена г. и почтового уведомления о вручении следует, что Николаева Н.Н. была надлежащим образом уведомлена об имеющейся задолженности по уплате налога на имущество физических лиц и пени по нему л.д. 7,13). Данное требование Николаева Н.Н. в указанный срок не исполнила, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Николаевой Н.Н. задолженности по налогу и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность Николаевой Н.Н. по уплате налога за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. составляет 552 рубля, размер пени составляет 32 рубля 79 копеек л.д. 3, 8-9).
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа Лыткарино госпошлину в размере 400 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Николаевой Надежды Николаевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009 г. в размере 552 руб. 00 коп., пени в размере 32 руб. 79 коп., а всего взыскать 584 руб. 79 коп.
Взыскать с Николаевой Надежды Николаевны в бюджет городского округа Лыткарино госпошлину в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Э.Шевченко