Гражданское дело №2-299/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шевченко И.Э.,
при секретаре Эрдниевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (далее – ООО «ИК «Мономах») о признании права собственности на квартиру, указав, что в 2006 г. между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и ОАО «СТОР» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ....
В 2007 г. истица и ответчик заключили Предварительный договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого истица обязалась оплатить ответчику денежные средства для строительства дома с последующим оформлением права собственности истицы на однокомнатную квартиру общей площадью кв.м. под условным номером. В дальнейшем адрес квартиры был изменен – ..., ... (далее – спорная квартира, спорное жилое помещение). В соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, Н. оплатила на счет ООО «ИК «Мономах» денежные средства.
В 2007 г. строительство дома было завершено, дом был принят в эксплуатацию.
В 2009 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, в силу условий которого наименование договора «долевое участие в строительстве» стороны обозначили как «договор купли-продажи».
Считая, что спорная квартира под номером в доме по адресу: ..., как объект недвижимого имущества, построена на ее денежные средства, истица просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить и признать за ней право собственности на указанную квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление л.д.).
Представитель УФРС по ... - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ОАО «СТОР» в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, о чем в деле имеется заявление л.д.).
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что в 2006 г. ОАО «СТОР» (Инвестор) и ООО «ИК Мономах» (Дольщик) заключили Договор долевого участия в строительстве л.д.).
Как следует из условий указанного Договора, предметом данного договора является привлечение Инвестором Дольщика к участию в долевом строительстве Объекта - этажного жилого дома по адресу: ... ..., путем перечисления Дольщиком денежных средств в согласованном сторонами объеме, с последующей передачей прав на соответствующую часть объекта долевого строительства Дольщику и/или привлеченным им третьим лицам.
На основании указанного договора в 2007г. между Н. - с одной стороны и ООО «ИК «Мономах» – с другой стороны заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны по договору (Инвестор – ответчик ИК Мономах и Дольщик – истица) обязуются в будущем заключить договор долевого участия в строительстве с последующим оформлением права собственности истицы на однокомнатную квартиру под условным номером по строительному адресу: ... .... Истица обязуется в течение 3-х дней со дня заключения предварительного договора перечислить ответчику денежные средства в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры равной руб. Общий размер привлеченных денежных средств истицы, подлежащий уплате ответчику составляет руб. л.д.).
В 2007г. истица полностью исполнила свои обязательства по договору, связанные с уплатой денежных средств в счет строительства спорной квартиры, что подтверждается платежным поручением л.д.).
В 2008г. истица и ответчик заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к предварительному договору, уточнив почтовый адрес жилого дома – ..., нумерацию квартиры и площадь спорной квартиры, указав, что стороны подтверждают факт полного выполнения обязательств по Предварительному договору и отсутствия взаимных финансовых и иных претензий друг к другу л.д.). Истица доплатила ответчику денежные средства за увеличение площади квартиры, что подтверждается квитанцией об оплате л.д.).
В 2009г. истица и ответчик заключили дополнительное соглашение Номер обезличен к предварительному договору, изменив наименование договора на «предварительный договор купли-продажи квартиры» л.д.).
В 2009г. истица и ответчик заключили договор безвозмездного пользования недвижимостью, согласно условиям которого ответчик передал истице в безвозмездное пользование для проживания спорную квартиру л.д.).
Из материалов дела усматривается, что в 2007г. дом, расположенный по адресу: ... ..., сдан в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: ..., ..., о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и Распоряжение Главы ... от2007 г. л.д.).
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью, расположенную по адресу: ..., ..., существует как обособленный объект недвижимости, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами жилого помещения л.д.).
Поскольку спорное жилое помещение, как новый объект недвижимости, было создано на денежные средства Н., надлежащим образом исполнившей свои обязательства перед ответчиком, и в досудебном порядке истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, что не отрицалось ответчиком, суд пришел к выводу о том, что требования истицы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Н. к ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Н право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Н. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ....
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в 10-дневный срок.
Судья И.Э. Шевченко