Дело №2-298/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием прокурора Гусаровой
при секретаре Уваровой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Агропромкредит» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО КБ «Агропромкредит» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена г. принят на работу ответчиком.
Дата обезличенаг. в нарушение действующего законодательства уволен по основанию п. 5 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указал: - что вмененные нарушения должностных обязанностей не предусмотрены трудовым договором, должностной инструкцией и др. документами.
- ответчиком были нарушены сроки наложения дисциплинарных взысканий установленные ч. 4 ст. 193 ТК РФ (указанные проступки были совершены за пределами срока, установленного ст. 193 ТК РФ).
- нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отсутствовала неоднократность (повторность) совершения дисциплинарного проступка основанием для увольнения явилось деяние от Дата обезличена г., совершенное до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора Дата обезличена г.)
Просил признать приказы Номер обезличенк и Номер обезличенк о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановить на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
Представитель ОАО КБ «Агропромкредит» требования не признал, представил возражения, в которых указал, что указанные в должностной инструкции и Правилах внутреннего контроля ОАО КБ «Агропромкредит» трудовые обязанности были нарушены истцом при совершении сделок Дата обезличена г, Дата обезличена г, Дата обезличена г., Дата обезличена г. л.д.36).
Дата обезличенаг. приказом Председателя Правления к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основанию п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием явилось неисполнение истцом трудовых обязанностей (п.п. 3.3 должностной инструкции), а именно ненаправление распоряжения о постановке на внебалансовый учет принятого Дата обезличена г., Банком обеспечения.
Допущенные нарушения были выявлены в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, проведенной Службой внутреннего контроля банка и в соответствии с ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок.
ОАО КБ «Агропромкредит» наложил дисциплинарные взыскания в соответствии с порядком, установленным ТК РФ.
Совершенный ФИО2 дисциплинарный проступок являлся длящимися, поскольку до отражения в бухгалтерском учете принятого в залог недвижимого имущества, бухгалтерская отчетность Банка до апреля 2010 г. была искажена.
На момент повторного, Дата обезличена г., неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей ранее наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора от Дата обезличена г. не было снято или погашено, что свидетельствует о законности привлечения истца к ответственности в виде увольнения.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что Дата обезличена г. ФИО2 принят на должность начальника отдела ипотечного кредитования филиала «Центральный» ОАО КБ «Агропромбанк» в ..., Дата обезличена г. переведен на должность начальника отдела заключения и сопровождения ипотечных сделок Центра ипотечного кредитования в ... ОАО КБ «Агропромбанк», что подтверждается приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г., трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена г., дополнительным соглашением от Дата обезличена г. л.д. 31, 32, 37-39).
На основании решения внеочередного собрания участников с Дата обезличена г. ОАО КБ «Кредитный Агропромбанк» реорганизован в форме преобразования в ОАО КБ «Агропромкредит».
Как следует из п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 2 «О применении судами ФИО3 кодекса ФИО3" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Как пояснил ФИО2, он был поставлен в известность о том, что по результатам проверки, проведенной СВК банка, выявлен ряд нарушений.
Дата обезличена г. он написал объяснительную, в которой признал факт совершения проступка л.д.36).
В судебном заседании истец пояснил, что занимался организацией работы начальника отдела заключения и сопровождения ипотечных сделок с момента открытия отдела и самостоятельно разрабатывал должностную инструкцию и положение об отделе. В составленной и подписанной инструкции отсутствовали четко регламентируемые обязанности (п.3.3, 3.10), на которые в возражении ссылается истец л.д. 97-101).
В судебном заседании от Дата обезличенаг. суд обязал ответчика представить оригинал должностной инструкции ФИО2.
Суд лишен возможности принять представленную ответчиком копию должностной инструкции ФИО2 в качестве доказательства, поскольку истец оспаривает ее подлинность, а ответчик не представляет оригинал, ссылаясь на его утрату в связи с заливом архива.
Оценивая доводы истца, что в банке отсутствовал четкий порядок, регламентирующий действия сотрудников различных отделов и структурных подразделений банка по исполнению Федерального закона от Дата обезличена N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", принимая во внимание показания свидетеля ФИО4 подтвердившего данные обстоятельства, суд принимает их.
Факт того, что в банке отсутствовал четкий порядок, срок и форма предоставления документов, подтверждается выводами Акта плановой проверки л.д.127) с рекомендациями разработки документа, регламентирующего порядок и сроки предоставления структурными подразделениями банка сведений при выявлении операций, подлежащих обязательному контролю и иных операций с денежными средствами или иным имуществом.
В ходе судебного рассмотрения дела, ответчик, возражая против данного обстоятельства ссылался на Положения об отделе л.д.102-106), Службе внутреннего контроля л.д. 107-116), свидетельства об успешном прохождения обучений л.д. 63-68) не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о возложении на истца обязанностей по совершению действий, неисполнение которых вменено ему в качестве проступка.
Разрешая довод ФИО2, что ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен срок, суд руководствуется положениями ст. 193 ТК РФ, согласно которой:
- дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
- дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 2 «О применении судами ФИО3 кодекса ФИО3" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом, следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Ответчиком в доказательство обнаружения дисциплинарных проступков, совершенных ФИО2, представлен Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка без указания даты составления и ознакомления лиц, в подчинении которых находился работник л.д.117-131).
В связи с тем, что иные объективные данные отсутствуют, суд считает необходимым установить дату составления данного документа и ознакомления с ним лиц Дата обезличена г. (Распоряжения Руководителя службы внутреннего контроля о проведении проверки Номер обезличен)
На основании изложенного, суд имеет возможность сделать вывод, что ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности Дата обезличена г., Дата обезличена г. за пределами установленного законом срока.
Оценивая доводы иска в части нарушения порядка наложения дисциплинарного взыскания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 81 ТК РФ, согласно которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Как следует из п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличена г. N 2 «О применении судами ФИО3 кодекса ФИО3" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Установлено, что на ФИО2 Дата обезличена г. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора л.д.33) за проступки совершенные Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г, Дата обезличена г.
Ответчик пояснил, что факт совершения дисциплинарных проступков Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г, Дата обезличена г., Дата обезличена г. был выявлен при проведении плановой проверки от Дата обезличена г., однако даже после того, как ФИО2 был поставлен в известность о данных обстоятельствах и представил объяснительную записку он не устранил допущенные нарушения (не поставил на учет предмет залога), что подтверждается распоряжением начальника дополнительного офиса в ... ФИО5 л.д.59).
В судебном заседании Дата обезличена г. суд обязал ответчика представить выписку по счету либо иной документ, из которого возможно достоверно установить дату постановки на учет предмет залога по договору Номер обезличенКФИ-00116/0001ДЗ от Дата обезличена г. л.д. 237).
Представитель ОАО КБ «Агропромкредит» в судебном заседании Дата обезличена г. пояснил, что данные доказательства невозможно представить по техническим причинам.
ФИО2 пояснил, что Дата обезличена г. при написании объяснительной по факту отсутствия регистрации залога по договору Номер обезличенКФИ-00116/0001ДЗ в программе, которая доступна для сотрудников банка, удостоверился, что постановка на внебалансовый учет залога произведена Дата обезличена г., что в судебном заседании подтвердил документально л.д. 243-245). Суд принимает доводы истца. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вменяемое ФИО2 нарушение было устранено и с марта 2009 г. отчетность Банка в этой части не была искажена.
Также суд принимает во внимание, что установление законодателем понятия повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей носит стимулирующее воздействие, указывая работнику на недопустимость совершения повторного поступка.
ОАО КБ «Агропромкредит» данным принципом пренебрег, вменяя увольнения за проступок, совершенный Дата обезличена г. до наложения Дата обезличена г. взыскания в виде выговора.
Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд имеет возможность сделать вывод, что при наложении дисциплинарных взысканий на ФИО2 ОАО КБ «Агропромкредит» нарушил сроки, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, а увольнение истца произведено с нарушением его трудовых прав и в отсутствие оснований для увольнения.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Рассматривая требования ФИО2 о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула суд, руководствуется положениями ч. 2 ст. 394 ТК РФ, согласно которого орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно справки, средняя заработная плата истца составляет 56 588, 67 руб.
Таким образом, период вынужденного прогула с Дата обезличена г по Дата обезличена г. подлежит оплате в размере 165 531,08 руб.
Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями абз. 4 ст. 3, ст. 237 ТК РФ и принимает доводы истца, согласно которым он был лишен права на труд, единственного источника дохода, испытывал нравственные страдания в связи со страхом за свое будущее, из-за внесенной порочащий записи в трудовую книжку. С учетом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать приказы Номер обезличенк от Дата обезличенаг. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, Номер обезличенк от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, незаконными.
Восстановить ФИО2 с Дата обезличена г. в должности начальника отдела заключения и сопровождения ипотечных сделок Центра ипотечного кредитования в ... ОАО КБ «Агропромкредит».
Взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 165 531, 08 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а всего в сумме 195 531, 08 руб.
Взыскать с ОАО КБ «Агропромкредит» в бюджет городского округа Лыткарино государственную пошлину в размере 5 110, 62 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова