Дело №2-190/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 Нине Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Дата обезличена года заключен договор займа по которому ФИО3 получила денежные средства в размере 70 000 руб. и приняла на себя обязательства по их возврату.
Поскольку в договоре займа срок возврата не оговорен, Дата обезличена г. ФИО3 обратился к ответчице с требованиями о возврате долга.
Указанное уведомление получено ФИО2 Дата обезличена года.
До настоящего времени ответчица долг не возвратила, в связи с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд с настоящим иском
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик ФИО2 против иска возражала, указывая на то, что ФИО3 путем угроз заставил написать данную расписку. Денежные средства от истца она не получала.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на законе и подтвержденных представленными доказательствами.
В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Установлено, что между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме Дата обезличена г. заключен договор займа, по которому ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату 70 000 руб. л.д.8).
Ответчица в судебном заседании не отрицала, что Дата обезличена г. встречалась с ФИО3 и собственноручно написала расписку.
ФИО3 Дата обезличена г. обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств в 30-и дневный срок. Претензия получена ответчиком Дата обезличена г., что не отрицалось в судебном заседании.
Суд отвергает доводы ответчика, что данный договор был заключен под действием угроз, и при отсутствии передачи денежных средств, поскольку данные обстоятельства ФИО2 не доказать допустимыми доказательствами.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет, другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд проверив, принимает расчеты истца и согласно вышеуказанной правовой норме, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года составляет 5 070 руб.
Таким образом, совокупность установленных и предоставленных доказательств, дают суду возможность удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу истца с ответчика сумму понесенных судебных расходов 2 452, 10руб. в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ:
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 Нины Николаевны в пользу ФИО3 денежных средств по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 070 руб., судебные расходы 2 452, 10 руб., а всего в сумме 77 522, 10 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова