о признании незаконным отказа в регистрации



Дело №2-185/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2010 г. г. Лыткарино

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Уваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилкомхоз» о признании отказа в регистрации незаконным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомхоз» о признании отказа в регистрации незаконными и понуждении ответчика зарегистрировать ФИО3, мотивируя тем, что является собственником 4/10 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: МО, ..., ..., ...В.

ООО «Жилкомхоз», который ведет учет и регистрацию по месту жительства в данном доме, отказался зарегистрировать ФИО3 - супругу истца, предложив представить согласие всех собственников личным присутствием.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Жилкомхоз» требования не признал, указал, что в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ указали на необходимость согласия собственников помещения при личном присутствии. Просил в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать как необоснованных.

Третьи лица, ФИО5, ФИО4 просили в иске отказать, указывая, что возражают против регистрации ФИО3 в спорную квартиру.

ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении требований.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей, а с определением доли каждого из собственников на праве долевой собственности.

В соответствии со ст. 246, 247 ГПК РФ распоряжение владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Установлено, что ФИО2 является собственником 4/10 доли в праве собственности на квартируНомер обезличен по адресу: МО что подтверждается копией свидетельства о регистрации права л.д.11).

Согласно решения Лыткаринского городского суда, вступившего в законную силу, ФИО5 является собственником 6/10 доли в праве собственности на вышеуказанный объект л.д. 44-45).

В спорном жилом помещении, согласно выписки из домовой книги зарегистрированы: ФИО5 ФИО2, ФИО4, ФИО6 л.д.29).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что возражает против регистрации ФИО3, кроме того, в настоящее время решается вопрос о выкупе доли, принадлежащей ФИО2

Третье лицо, ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что имеет право пользования спорным жилым помещением, у него трое детей Дата обезличена года рождения, проживание которых планируется в спорной квартире. Таким образом, регистрации гр. ФИО3 существенно ухудшит жилищные условия членов его семьи.

Суд принимает доводы 3-х лиц, с учетом положений абз.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ, на основании совокупности установленных и представленных сторонами доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, в том числе компенсации морального вреда, как не основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Жилкомхоз» о признании отказа в регистрации незаконным, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А.Антонова