Дело №2-448/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устименко Елены Владимировны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Устименко Никиты к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в заключение договора социального найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Устименко Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Лыткарино о признании отказа в заключение договора социального найма жилого помещения незаконным, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя тем, что ей в 1999г. на основании Распоряжения Главы ... было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: МО ..., ..., ... (общежитие). Фактически она проживала в квартире Номер обезличен комната Номер обезличен и оплачивала жилплощадь и коммунальные услуги за комнату размером 13,2 кв.м.
Дата обезличенаг. с ней был заключен договор найма специализированного жилого помещения на комнату по вышеуказанному адресу.
Она обратилась в Администрацию ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение комнату Номер обезличен расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., однако получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик, представитель администрации г. Лыткарино в судебное заседании не явился, представил возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства Министерства образования ... по городскому округу Лыткарино в судебном заседании против удовлетворения требований Устименко не возражала.
Представитель третьего лица – МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.
Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 16, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий. Как видно из показаний истца, она постоянно проживает в спорном жилом помещении, сама укомплектовывает комнату мебелью, оплачивала коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.
Согласно постановления от Дата обезличена г. Номер обезличенп дом, в котором расположено спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность ..., в связи с чем статус общежития, в силу закона им был утрачен.
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги (
Из искового заявления и пояснений следует, что она проживая в указанном помещении, несет все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобретаются ей за собственный счет, уборку квартиры, а также мест общего пользования она производит самостоятельно. Ранее Устименко Е.В. и несовершеннолетний Устименко Никита в приватизации не участвовали.
Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ Администрации г. Лыткарино Устименко Е.В. в заключение договора социального найма на комнату Номер обезличен в квартире Номер обезличен, является незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации г. Лыткарино от Дата обезличена г. Номер обезличен Устименко Елене Владимировне в заключение договора социального найма на жилое помещение комната Номер обезличен расположенной в квартире Номер обезличен ... по ... ... области, незаконным.
Признать договор найма специализированного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенный МУП «ДЕЗ-Лыткарино», действующего от имени собственника специализированного жилого помещения Администрации г. Лыткарино с Устименко Еленой Владимировной незаконным.
Признать за Устименко Еленой Владимировной и несовершеннолетним Устименко Никитой право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ... ..., квартира 4, комната 6 на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова