Дело №2-374/10РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010г.. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
с участием истцов Науменко В.Н., Науменко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Виктора Николаевича, Науменко Татьяны Дмитриевны в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Науменко Егора к Администрации ... о признании отказа в приватизации и договора найма специализированного жилого помещения незаконными, о заключении договора социального найма и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Науменко В.Н., Т.Д. обратились в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что Науменко Т.Д. как работнику Управления здравоохранения в 1999 году предоставлена комната Номер обезличен размером 7,1 кв.м. в общежитии по адресу: МО ..., ..., .... С указанного периода она постоянно проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, в котором она значится как квартиросъемщик. Оплату жилья и коммунальных услуг, производит своевременно и в полном объеме за всю комнату. Впоследствии дополнительно предоставлена комната Номер обезличен. С 2002г. в указанной комнате постоянно зарегистрирован муж – Науменко В.Н., а с 2003г. сын – Науменко Егор.
В июне 2009г. на вышеуказанную комнату МУП «ДЕЗ-Лыткарино» с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения Номер обезличен.
На их обращение в июне 2009г. к Администрации ... о приватизации комнат Номер обезличен,53 по адресу: ..., ..., ..., ..., ... получен отказ на том основании, что данное помещение является общежитием и приватизации не подлежит. Истцы, считая договор найма специализированного жилого помещения и отказ в приватизации незаконными, обратились в суд с иском.
Истцы в судебном заседании требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации ... в судебное заседание не явился, представив заявление в котором иск не признал и просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 16, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде… на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий. Как видно из показаний истцов, они постоянно проживают в спорном жилом помещении, сами укомплектовывает комнату мебелью, оплачивают коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.
Согласно договора от Дата обезличена года дом, в котором расположено спорное жилое помещение был принят в муниципальную собственность ..., в связи с чем статус общежитие в силу закона им был утрачен.
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги л.д. 20,21) Науменко Т.Д. является нанимателем комнаты Номер обезличен, 53 площадью 16,0 кв.м. в доме Номер обезличен ... ... ... области. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у них не имеется.
Из показаний истца следует, что, проживая в комнате они несут все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось ими за собственный счет, уборку комнаты, а также мест общего пользования они производят самостоятельно. Ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справками л.д. 35, 36, 37, 38).
Таким образом, совокупность представленных документов, дают суду основания сделать вывод о том, что заключение договора найма специализированного жилого помещения с Науменко Т.Д. является незаконным, а потому данный договор должен быть признан недействительным, поскольку фактически истец занимает жилье по договору социального найма жилого помещения. Следовательно, и отказ в приватизации спорного изолированного жилого помещения является незаконным.
На основании ст.ст. 16, ст. 94 ЖК РФ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать заключенный между Науменко Татьяной Дмитриевной и МУП «ДЕЗ-Лыткарино» договор найма специализированного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. незаконным, признав за Науменко Татьяной Дмитриевной, Науменко Виктором Николаевичем и Науменко Егором Дата обезличена года рождения право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., комнаты 52, 53 по договору социального найма.
Признать отказ администрации ... Номер обезличен от Дата обезличена г. Науменко Татьяне Дмитриевне в приватизации жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., комнаты 52, 53, незаконным, признав за Науменко Татьяной Дмитриевной, Науменко Виктором Николаевичем и Науменко Егором Дата обезличена года рождения право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., комнаты 52, 53.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова