Дело №2-164/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2010г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской областиВ составе: председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием прокурора Гусаровой Т.В.,
при секретаре Уваровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отказе в регистрации ФИО3 кандидату на должность Главы ...»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Лыткаринский городской суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отказе в регистрации ФИО3 кандидату на должность Главы ...».
Заявление мотивировала тем, что уведомила избирательную комиссию о своем выдвижении в качестве кандидата на должность Главы ... и представила для регистрации необходимые документы, в том числе подписи избирателей.
Решением Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Номер обезличен отказано в регистрации кандидату ФИО3
По мнению заявителя, оспариваемое решение не основано на нормах избирательного права, поскольку Избирательная комиссия городского округа Лыткарино в его основу положила протокол, в котором не указаны основания признания подписей недействительными; ведомость оформленную ненадлежащим образом; справку ОУФМС не соответствующую форме административного регламента, утвержденного Приказом Номер обезличен от Дата обезличена ... миграционной службы; сведения отдела архитектуры и градостроительства ..., которые не являются заключение эксперта и не могут быть использованы в качестве основания для признания подписей недействительными, необоснованно указывая на несоответствие листов установленной форме.
В связи с вышеизложенным ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
ФИО3 в судебном заседании заявление поддержала.
Представители по доверенности ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявление, с учетом представленных дополнений поддержали.
Представители Избирательной комиссии городского округа Лыткарино, ФИО7, ФИО6 просили в удовлетворении заявления отказать, пояснили, что выводы комиссии основаны на допустимых доказательствах и оснований к отмене решения не имеется.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявление ФИО3 не основанным на законе и подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличенОЗ «О муниципальных выборах в ...» в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, установленном настоящим Законом.
В поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов могут собираться подписи избирателей в количестве 1,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа.
Согласно решению Избирательной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года количество избирателей в ... составляет в 41734 человек л.д. 62 том 1) и соответственно количество подписей необходимых для регистрации составляет 626 подписей, а с учетом положений ч.2 ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличенОЗ «О муниципальных выборах в ...» Избирательная комиссия городского округа Лыткарино обоснованно подвергла проверке 659 подписей, представленных кандидатом.
Установлено, что Дата обезличена года ФИО3 заявила 660 подписей, фактически представив в Избирательную комиссию городского округа Лыткарино для регистрации кандидатом 659 подписей избирателей. Избирательной комиссией городского округа Лыткарино проверено 659 подписей избирателей.
В период с Дата обезличена года при проведении проверки представленных подписей присутствовали ФИО3 и ФИО5
По результатам проверки были признанны недействительными 659 подписей избирателей, что составило 100% от представленного количества л.д. 31).
Копия итогового протокола получена ФИО3, о чем имеется подпись на протоколе.
Согласно п.14 ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличенОЗ «О муниципальных выборах в ...» повторная проверка подписных листов после принятия избирательной комиссией решения может быть осуществлена только судом или избирательной комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.
Основания признания подписей недействительными установлены п. 12 ст. ... «О муниципальных выборах в ...».
При проверке, в судебном заседании установлено, что следующие подписи представленные кандидатом ФИО3 являются недействительными:
подписи лиц, не обладающие активным избирательным правом: папка 4 лист 24 строка 2, что подтверждается справкой ОУФМС л.д. 41).
Суд считает необходимым признать 29 подписей недействительными, так как избирателями в подписных листах указаны сведения, не соответствующие действительности, что подтверждается справкой ОУФМС России по ... в ... л.д. 171-174).
Суд отвергает довод заявителя и принимает справку, считая ее допустимым доказательством, как не противоречащую по форме и содержанию закона.
Папка 1
Лист | 1 | 16 | 18 | 19 | 23 | 24 | 25 | 27 | 34 | 34 |
Строка | 1 | 3 | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 | 3 | 1 | 3 |
Том 2, лист дела Номер обезличенв справке УФМС | Номер обезличен | Номер обезличен | Номер обезличен | 9 | 171 13 | 171 14 | 172 15 | 172 16 | 172 17 | 172 18 |
Папка 2
Лист | 50 | 66 | 78 | 80 |
Строка | 1 | 1 | 1 | 3 |
Том 2, лист дела Номер обезличенв справке УФМС | 172 23 | 172 25 | 172 28 | 172 |
Папка 3
Лист | 9 | 9 | 31 | 46 | 72 | 74 |
Строка | 2 | 3 | 1 | 3 | 1 | 3 |
Том 1, лист дела Номер обезличенв справке УФМС | 172 30 | 172 31 | 173 32 | 173 33 | 173 34 | 173 35 |
Папка 4
Лист | 6 | 13 | 13 | 25 | 26 | 28 | 28 | 29 | 39 |
Строка | 2 | 2 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 |
Том 1 лист дела Номер обезличенв справке УФМС | 173 40 | 173 42 | 173 42а | 174 46 | 174 47 | 174 49 | 174 50 | 174 51 | 174 52 |
Суд признает недействительными следующие 20 подписей избирателей на подписных листах, как не заверенные кандидатом:
папка | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 4 |
лист | 48 | 49 | 50 | 51 | 56 | 57 | 41 | 4 |
строка | 1,2,3 | 1,2, | 1,2,3 | 1,3 | 2,3 | 2,3 | 1,2,3 | 1,2,3 |
Суд считает необходимым признать недействительными подписи, как совершенные одним и тем лицом, по данному основанию 5 подписей.
папка | 3 | 1 | 3 | 3 | 2 |
лист | 17 | 48 | 19 | 25 | 18 |
строка | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 |
Результаты проверки на совпадение данных, том 1, лист дела | л.д55. |
Суд считает необходимым признать все 12 подписей в подписных листах 5,6,7,8 папка 1 недействительными, так как номер паспорта лица собиравшего подписи некорректен и составляет 9 цифр.
В ходе исследования подписных листов судом установлено наличие не оговоренных исправлений: папка 1 лист 6 строка 1,2,3 имеется незаверенное исправление в дате заверения подписного листа; папка 1 лист 28 строка 1,2,3 незаверенное исправление в дате рождения лица собиравшего подписи; папка 1 лист 44 строка 1,2,3 незаверенное исправление в дате выдачи паспорта лица собиравшего подписи; папка 2 лист 40 строка 3 незаверенное исправление в дате рождения лица собиравшего подписи; папка 2 строка 56 строка 1,2,3 незаверенное исправление в дате заверения подписного листа; папка 3 лист 42 строка 1,2 незаверенное исправление в дате заверения подписного листа; папка 1 в листах 2,3 строки 2; и все подписи избирателей в папке 1 лист 20 недействительными, так как имеются незаверенные исправления в данных избирателей; папка 4 лист 14 строка 1,2,3 незаверенное исправление в коде подразделения выдавшего паспорта.
Суд считает необходимым признать 23 вышеуказанные подписи недействительными.
Наличие исправлений в указанных подписных листах в судебном заседании были подтверждены пояснениями специалиста ФИО8
Суд принимает доводы Избирательной комиссии городского округа Лыткарино в части признания недействительными на основании совокупности оснований 5 следующих подписей: папка 1 лист 20 строки 1,2,3 поскольку имеются незаверенные исправления и представленные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается справкой ОУФМС России в ... ... л.д.147, в справке Номер обезличен,11,12); папка 4 лист 1 строка 2,3 не указана дата рождения лица, собиравшего подписи и представленные избирателями сведения не соответствуют действительности, что подтверждается справкой ОУФМС России в ... ... л.д.149, в справке Номер обезличен, 37).
Согласно п. 5 ч. 22 ст. ... от Дата обезличена года Номер обезличенОЗ «О муниципальных выборах в ...» основанием для отказа в регистрации кандидата, в том числе являются:
недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.
Таким образом, суд соглашается с Избирательной комиссией городского округа Лыткарино в части признания 94 подписей избирателей недействительными, что составляет 16,81% от общего количества подписей, отобранных для проверки (559).
Суд отвергает доводы Избирательной комиссии городского округа Лыткарино в части признания подписей, указанный на листе дела Номер обезличен, как содержащие сведения об избирателях не соответствующие действительности, по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.12 ст.... «О муниципальных выборах в ...» подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа внутренних дел Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.
Установлено, что при постановке вывода о недействительности подписей Избирательная комиссия городского округа Лыткарино руководствовалась справкой отдел архитектуры и градостроительства ... л.д. 27), однако суд отвергает данное доказательство, поскольку информация отдела архитектуры не является заключение эксперта, кроме того, ОУФМС в справке л.д.21) Номер обезличен, 7, 11 подтверждает данные граждан, в адресе которых имеется указание на корпус.
Отвергая доводы Избирательной комиссии городского округа Лыткарино об искажении наименования выборной должности и несоответствии бланков подписных листов ФИО3, приложению Номер обезличен ... «О муниципальных выборах в ...» суд исходит из следующего.
Решением Совета депутатов от Дата обезличена назначены выборы на должность Главы ... и указание ФИО3 на должность кандидата «Главы города» соответствует решению л.д.158) и Уставу городского округа Лыткарино.
Что касается несоответствия бланков приложению Номер обезличен ... «О муниципальных выборах в ...» установленной форме, суд полагает, что расширение подстрочного текста и информации о кандидате, в том числе указание наименования образовательного учреждения не искажает восприятие информации избирателями и неправильное формулирование волеизъявления.
Таким образом, на основании совокупности установленных и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199, гл. 26 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО3 об отмене решения Избирательной комиссии городского округа Лыткарино Номер обезличен от Дата обезличена года «Об отказе в регистрации ФИО3 кандидату на должность Главы ...», отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 5 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А. Антонова