Дело №2-163/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 марта 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней Панасюк Полины к Администрации ... о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации ... о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права на приватизацию жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 с 1976 года проживает в общежитии, расположенном по адресу: ..., ..., .... В 2000г. на основании ордера Номер обезличен дополнительно к имеющейся жилой площади ей на семьи из трех человек была предоставлена комната Номер обезличен по указанному адресу, где они проживают постоянно до настоящего времени.
В связи с тем, что жилой дом Номер обезличен, расположенный по адресу: ..., ..., престал быть в ведении предприятия, и передан в ведение органов местного самоуправления, она обратилась в Администрацию ... с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку, являясь добросовестным нанимателем указанного жилого помещения, исполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные жилищным законодательством – поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводит текущий ремонт, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и в соответствии с новым жилищным законодательством имеет право на бесплатную приватизацию жилья.
Однако Администрацией ... в приватизации комнаты ей отказано со ссылкой на неправильность толкования жилищного законодательства.
Считая отказ Администрации ... в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему жилищному законодательству, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Ответчик - представитель Администрации ... – в суд не явился, представил заявление, в котором иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не противоречат закону и подтверждаются представленными в суд доказательствами.
Согласно ст. 16, 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
Согласно ст.7 Федерального закона «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма».
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В ст. 94 ЖК РФ указаны признаки, согласно которым жилое помещение может быть отнесено к категории общежитий, как видно из показаний истцов, они постоянно проживают в спорном жилом помещении, сами укомплектовывают комнаты мебелью, оплачивает коммунальные платежи, исходя из площади занимаемого жилого помещения.
Как следует из копии финансового лицевого счета и выписки из домовой книги л.д. 8) ФИО4 является нанимателем комнат Номер обезличен,2 квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... области. ФИО3 и несовершеннолетняя Панасюк Полина являются членами семьи нанимателя. Долгов по оплате жилья и коммунальных услуг у них не имеется.
Установлено, что ФИО2 и его семье ОАО «ЛЗОС» в 1976г. предоставлена комната Номер обезличен в общежитии по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается справкой л.д. 98).
Согласно копии ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 и членам ее семьи, дополнительно предоставлена комната Номер обезличен в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... л.д. 10).
Из показаний истцов следует, что, проживая в указанном доме, они несут все расходы по ремонту и содержанию жилья. Мебель, постельные принадлежности, бытовое оборудование приобреталось ими за собственный счет, уборку комнат, а также мест общего пользования они производят самостоятельно.
Таким образом, совокупность представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, что отказ Администрации ... истцам в приватизации изолированного жилого помещения является незаконным.
На основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 16, 94 ЖК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отказ Администрации ... от Дата обезличена года Номер обезличен ФИО4 в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 1,2, незаконным.
Признать за ФИО4, ФИО3 и несовершеннолетней Панасюк Полиной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ком. 1,2.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова