Дело №2-171/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
25 марта 2010 г. г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
при секретаре Уваровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года по вине ответчика произошло ДТП, в котором пострадал принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21101.
Стоимость восстановительного ремонта, согласно калькуляции составляет 105 080 руб., кроме того, причинен моральный вред, который истица оценивает в 80 000 руб.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал размер материального ущерба, однако указал, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.
Третье лицо: представитель ФИО4 в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.
Данные выводы суда исходят из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено в ходе разбирательство дела Дата обезличена года в 23 ч. 00 мин. в ..., на проезжей части ..., промзоны Тураево, ... ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120 Н052РА93 принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген пассат Е496СХ150, принадлежащего ФИО2
Водитель ФИО2 нарушил п.п.9.10 ПДД стал виновником ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21120 причинены механические подтверждения.
Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается протоколом, постановлением об административном правонарушении л.д.3,4 адм. материала).
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21120 Н052РА93 принадлежащего ФИО3 с учетом утраты товарной стоимости составляет 105 080 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией л.д.12-32).
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принимая во внимание, что ФИО2 размер материального ущерба не оспаривается.
ФИО3 пояснила, что произошедшим ДТП ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в психотравмирующей ситуации, эмоциональном стрессе, утрате сна, головных болях, повышенной раздражительности.
Кроме того, возникли сложности с перемещением до места работы, находящегося в 35 км. от места жительства, при отсутствии общественного транспорта. Истица оценивает причиненный ей моральный вред в 80 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в частности отсутствие причинения вреда здоровью, объективных данных об ухудшении состояния здоровья ФИО3.б.
вает причиненный ей моральный вред в 80 000 нспорта.
боты, находящегося в 35 км. 85 080, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда 3 000 руб., определив его в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, т.е. с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, осмотром автомобиля в размере 2 500 руб. л.д.32-33), оплатой госпошлины в размере 3 575 руб., транспортными расходами в размере 1788 руб., подтвержденными копией билета л.д.35).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 105 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы 7 863 руб., а всего в сумме 115 943 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова