Дело № 2-22/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года г. Лыткарино
Лыткаринский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи Антоновой О.А.,
с участием адвокатов Канкаевой А.А., Саморуковой О.А.
при секретаре Климовой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., поскольку принятые на себя обязательства ответчица не выполняет.
Истица и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица против иска возражала, указывая на то, что часть условий предусмотренных и утвержденных мировым соглашением выполняет, а другие не может выполнить по независящим от нее обстоятельствам.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку согласно ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Установлено, что Дата обезличена г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому ФИО5 передала в собственность ФИО4 квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ..., сохранив за собой право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения по договору определена в размере не менее 6-и установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
По условиям договора ФИО4 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и др.
Дата обезличена г. ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что ответчица не исполняет условия заключенного договора.
Определением Лыткаринского городского суда ... Дата обезличена г. между сторонами заключено мировое соглашение по условиям которого:
1. По договору пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г.
плательщик ренты ФИО4 обязуется ежемесячно перечислять на счет ФИО5 в СБ РФ денежную сумму 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, которая подлежит пересчету в связи с увеличением МРОТ в соответствии со ст. 1 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г.
2. Плательщик ренты ФИО4, в целях исполнения п. 5 Договора от Дата обезличена г., обязана заключить и оплатить договор с Лыткаринским Управлением социальной защиты населения ... для оказания помощи в быту получателю ренты ФИО5, а также оплачивать лечение ФИО5 в медицинских учреждениях.
3. Плательщик ренты ФИО4 с учетом состояния здоровья получателя ренты обязуется лично не посещать ФИО5; лично не производить действия, указанные в п. 5 Договора от Дата обезличена ... действия, указанные в п. 5 Договора, должны выполняться сотрудниками Управления социальной защиты населения ... по договору, заключенному с плательщиком ренты.
Производство по делу прекращено.
Мотивируя данный иск, ФИО5 указала, что плательщик ренты не исполняет условия договора и мирового соглашения, а именно не перечисляет на ее счет денежные средства, которые необходимы для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов и поддержание достойного образа жизни.
Возражая против иска, представитель ответчицы пояснила, что ФИО5 является лицом преклонного возраста, легко подвержена чужому влиянию и перечисление денежных средств на ее счет небезопасно, поскольку посторонние люди неоднократно отбирали у ФИО5 деньги.
Плательщик ренты, ФИО4 открыла на свое имя лицевой счет в Люберецком отделении СБ РФ Номер обезличен.8Дата обезличена.2124867, ежемесячно перечисляет на него указанную в мировом соглашении сумму л.д.29-31). На имя получателя ренты оформила доверенность сроком на три года.
Ответчица пояснила, что выбранный ею способ исполнения условий мирового соглашения, затрудняет изъятие денежных средств у ФИО5 посторонними людьми.
Истица и ее представитель в судебном заседании пояснили, что ФИО5 не поставили в известность о наличии такого счета, доверенности и возможности получения денежных средств. О данной возможности получатель ренты узнала в настоящем судебном заседании.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение тем, что с Дата обезличена г. снятие денежных средств (расход) с лицевого счета ФИО4 не производилось л.д.29-31).
Суд отвергает доводы ответчика, поскольку выбранный способ перечисления денежных средств не соответствует условиям мирового соглашения и нарушает материальные права истицы.
Кроме того, ответчица не доказала суду, что поставила в известность и обеспечила реальную возможность рентополучателю распоряжаться денежными средствами на счете, открытом на имя ФИО4
Истица и ее представитель мотивируя иск указали, что ответчица не заключила договор с управлением социальной населения на обслуживание и помощь в быту ФИО5 силами сотрудников организации, чем также нарушила условия мирового соглашения.
Оценивая данный вывод, судом исследованы представленные ответчицей документы: договор Номер обезличен от Дата обезличена г., заявление ФИО5 от Дата обезличена г., письмо директора «Лыткаринского центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» от Дата обезличена г. из которых следует, что договор не был заключен и не исполнялся ввиду не согласия ФИО5 с условиями договора л.д.22-26).
Суд отклоняет довод истца, поскольку условия договора (мирового соглашения) в части заключения договора и оказания ФИО4 помощи в быту не исполнялись по не зависящим от ответчицы обстоятельствам.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании указали на то, что ФИО4 приобретала продукты, одежду, медицинские препараты, оплачивала нахождение ФИО5 в больнице, указывая на то, что данные обстоятельства могут быть подтверждены в том числе и свидетельскими показаниями.
Суд относиться к данным доводам критически, поскольку положения ст. 605 ГК РФ указывают на необходимость рентополучателя доказать неисполнение условия договора ренты (мирового соглашения), которое является для него существенным.
Суд принимает доводы, истца и его представителя соглашаясь с тем, что денежная сумма в размере 13 800 руб. на получение которой, с марта 2008 г. рассчитывала ФИО5 является для нее существенным условием, при котором в марте 2008 г. она отказалась от требований о расторжении договора л.д.119-120).
Таким образом, совокупность установленных и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ФИО4 самовольно изменив способ перечисления денежных средств ФИО5 существенно нарушила условия договора пожизненного содержания с иждивением, фактически лишила ФИО5 материального содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора и мирового соглашения Дата обезличена г., что является основанием для удовлетворения требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, удостоверенный нотариусом нотариального круга ... ФИО6, зарегистрированный в реестре за Номер обезличен, расторгнуть.
Прекратить за ФИО4 право собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Признать за ФИО5 право собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.
Судья О.А.Антонова