о признании отказа в приватизации недействительным

Дело № 2-4/10РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2010г. г. Лыткарино

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

с участием адвоката Цвирко С.И.,

при секретаре Уваровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в своих интересах и в интересах ФИО7 к государственному учреждению ... «Мособлпожспас» о признании недействительным отказа в приватизации и признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, А.С. обратились в суд с иском к ГУ МО «Мособлпожспас» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: МО, ..., квартал 3а, ... в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в 1982 году ФИО3 была предоставлена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен на основании ордера, в связи с его работой в Люберецком отделе пожарной охраны.

В 1996 году распоряжением начальника Люберецкого отдела пожарной охраны семье ФИО3 предоставлена квартира Номер обезличен в том же доме.

В 1997 году ФИО3 умер. Спорным жилым помещением на основании социального найма продолжили пользоваться истцы.

С 2007 года по настоящее время дом Номер обезличен находится на праве оперативного управления ответчика, который незаконно отказывает истцам в приватизации квартиры Номер обезличен.

Дата обезличена г. ФИО6 умерла.

Являясь единственным наследником по закону в порядке процессуального правопреемства поддержал требования о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, просил признать за ним и несовершеннолетней Ариной по 1/3 доли в праве на квартиру в порядке приватизации и 1/3 доли в порядке наследования после смерти ФИО6

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, требования с учетом уточнений, заявленных Дата обезличена г. поддержала.

Ответчик, представитель ГУ МО «Мособлпожспас», иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве л.д. 75-76, 84-186).

Третье лицо, представители администрации ..., ГУП «МОБТИ» по МО в судебное заседание не явились.

Третье лицо, представитель Министерства имущественных отношений ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований как основанных на законе и подтвержденных представленными доказательствами.

Данные выводы суда исходят из того, что согласно ст. 2 ФИО4«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим ФИО4, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено в ходе рассмотрения дела жилое помещение по адресу: ..., ..., квартал 3а, ..., ... в 2003 году предоставлено ФИО6 и ее сыну ФИО8 на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.200)

Дата обезличена г. в спорное жилое помещение зарегистрирована ФИО7 л.д.15)

ФИО6 в марте 2009 года обратилась к ГУ МО «Мособлпожспас» с заявлением о приватизации жилого помещения л.д.16), но получила отказ л.д.18-19).

Из письма ГУ МО «Мособлпожспас» от Дата обезличенаг. Номер обезличен видно, что занимаемая истцами квартира находится в собственности ... и закреплена за ответчиком на праве оперативного управления как нежилое здание пожарного депо. ГУ МО «Мособлпожспас» не обладает полномочиями передавать гражданам в собственность жилых помещений. В настоящее время идет сбор документов для передачи указанных жилых помещений в муниципальную собственность, после чего вопрос о приватизации будет решаться в установленном законом порядке.

Согласно представленной суду инвентарной карточке БТИ ..., следует, что объект, инв. Номер обезличен по адресу МО, ..., квартал 3а, ..., состоит из зданий и строений, в состав которых входят жилые помещения, площадь которых составляет 614,1 кв.м. с распределением площади квартир жилого здания по числу комнат, что также подтверждается техническим паспортом ГУП «МОБТИ» по МО и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Согласно пояснениям представителя истца, наниматели проживают в изолированном жилом помещении – квартире, у них заключены индивидуальные договоры на поставку газа л.д. 151-153) и на предоставление услуг связи л.д. 163-176) мебель, электрооборудование, газовая плита, сантехника приобретены и установлены за счет истцов. Такие признаки, присущие общежитию, как вахтер или комендант, трудовые отношения с собственником помещения отсутствуют. Указанные обстоятельства не опровергались представителем ответчика.

Также суд принимает во внимание, что истцами вносятся платежи за коммунальные услуги, в том числе квартирная плата исходя из количества зарегистрированных лиц л.д.5).

Руководствуясь п. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», согласно которой отсутствие договора социального найма не должно препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

На основании представленных сторонами доказательств, установлено, что Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена г. и акта приема-передачи основных средств от Дата обезличена г. за ГУ МО «Мособлпожспас» на праве оперативного управления закреплено государственное имущество, находящееся в собственности ..., в том числе здание пожарного депо и пристройка-бокс для автолестницы по адресу: МО, ..., квартал 3а, ... л.д.22-27).

Рассматривая возражения ГУ МО «Мособлпожспас» основанные на акте государственной приемки здания от 1974 г., согласно которого задание, где расположена спорная квартира, проектировалось и принималось в эксплуатацию как общежитие, отвергает их. Данный вывод суда исходит из того, что в ранее данных пояснениях ответчик отрицал наличие у него на каком-либо праве жилых помещений, на основании чего суд имеет возможность сделать вывод, что документы по передаче имущества ответчику не были оформлены надлежащим образом.

Таким образом, совокупность установленных доказательств и представленных документов, дает суду возможность сделать вывод о том, ФИО3 при реализации права на приватизацию не должны быть поставлены в зависимость от своевременного и надлежащего оформления ГУ МО «Мособлпожспас» документов на жилой дом по адресу: МО, ..., квартал 3а, ....

Кроме того, истцам неправомерно отказано в заключение договора приватизации, поскольку такая причина как незавершенная процедура передачи жилых помещений в муниципальную собственность, не предусмотрена ФИО4«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в качестве основания для отказа в приватизации жилого помещения.

Отвергая доводы ответчика, основанные на положениях ст. 18 ФИО4 ... «О пожарной безопасности в ...» от Дата обезличена года N 269/2005-ОЗ, суд полагает, что ограничения в приватизации относиться к имуществу, используемому для осуществления целей по защите жизни и здоровья людей, имущества граждан, юридических лиц, муниципального имущества, государственного имущества, а также имущества иностранных государств от пожаров и их последствий.

Признавая отказ в заключение договора социального найма с правом последующей приватизации незаконным, суд принимает во внимание, что ФИО6, ФИО8, ФИО7 ранее в приватизации не участвовала, что следует из карточек регистрации.

При удовлетворении иска, судом принимается во внимание целевое назначении данного помещения, практика и перспективы его использования, и то, что для истцов спорное помещение является единственным местом проживания.

Установлено, что ФИО3 умерла Дата обезличена г. л.д.199).

ФИО8 обратился в суд с требованием о признании за ним 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону, указывая, что является единственным наследником умершей матери, что подтвердил материалами наследственного дела л.д.214-230).

Пленум ФИО5 ФИО9 Российской Федерации в пункте 8 Постановления "О некоторых вопросах применения судами ФИО4 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 8 от Дата обезличена г. (в редакции от Дата обезличена N 6), разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим ФИО4 условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного ФИО4 порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1164 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Таким образом, совокупность установленных и представленных доказательств, позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО8 и признания за ним 1/3 доли в праве собственности на квартируНомер обезличен по адресу: МО, ..., квартал 3а, ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отказ от Дата обезличена г. Номер обезличен Государственного учреждения ... «Московская областная противопожарно-спасательная служба» ФИО6, ФИО8 в приватизации жилого помещения по адресу: ..., ..., квартал 3а, ..., ..., незаконным.

Признать за ФИО8 2/3 доли, за ФИО7 1/3 доли в праве собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., квартал 3а, ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в ... суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2010г.

Судья О.А. Антонова